След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
- преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
- същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
- за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № 29 от 29.10.2013 г. на директора на ДЛС „Черни Лом” за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че е възникнала спешна необходимост от предприемане на неотложни действия за ремонт на селскостопанска техника и прикачен инвентар, с цел регулярно изпълнение на селскостопански мероприятия на територията на ТП ДЛС „Черни Лом”. Отбелязва се, че това е породено от обжалвано пред ВАС решение на КЗК.
В поле V.3) на решението за откриване е посочено, че възлаганата поръчка е свързана с предходна процедура, открита с Решение № 9 от 18.03.2013 г., вписано в РОП под уникален номер 02711-2013-0068.
В нарушение на чл. 20б от ЗОП, доказателства в подкрепа на прилаганото правно основание не са представени.
В поле V.2) на решението за откриване на настоящата процедура е посочено, че на основание чл. 93, т. 2 от ЗОП няма да бъде изпращана покана за участие в процедурата.
При проверка в РОП се установи, че с Решение № 9 от 18.03.2013 г. на директора на ДЛС „Черни Лом” е открита „открита“ процедура с предмет: „Извършване на ремонти, текущо обслужване, профилактика, подмяна на консумативи и подготовка за годишни технически прегледи с части и материали на изпълнителя, на селскостопанска техника и прикачен инвентар по приложен списък на ТП ДЛС „Черни Лом” гр. Попово през 2013 год”. Процедурата е приключила със сключване на договор № 74 от 27.09.2013 г., на обща стойност 8000 лв, без ДДС. Изпълнител по него е „Инжсервиз” ЕООД, гр. Попово.
Изводи
Разпоредбата на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП е приложима в случаите, когато се налагат неотложни действия за преодоляване на последиците от събитие от извънреден характер, което при полагане на дължимата грижа, възложителят не е могъл да предвиди и/или предотврати. В § 1, т. 28а от ДР на ЗОП като събитие от извънреден характер се определят природно бедствие, авария или катастрофа, както и друго събитие, което непосредствено застрашава живота и здравето на хората или околната среда.
В случая мотивите за откриване на процедурата са кратки и формални. Те не изясняват фактическите обстоятелства, които обуславят прилагането на избраното правно основание. От тях може да се направи извод, че необходимостта от спешен ремонт на селскостопанската техника, възлаган с разглежданото договаряне, се налага поради обжалване на процедура на възложителя. Обжалването обаче по принцип не се приема за събитие по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП. То не отговоря на легалната дефиниция в ЗОП, тъй като процедурата по обжалване безспорно не може да се разглежда като природно бедствие, авария, катастрофа или друго събитие, което непосредствено застрашава живота и здравето на хората или околната среда. Не е изпълнено и второто изискване. Доколкото самият закон регламентира правото на участниците в процедурите за възлагане на обществени поръчки да обжалват решенията на възложителя, считаме че обжалването e предвидимо по своя характер.
В допълнение, от извършената проверка в РОП е видно, че посочената от възложителя предходна процедура е завършила с договор, сключен на 27.09.2013 г., т.е. един месец преди стартиране на разглежданото договаряне (на 29.10.2013 г.) възложителят е разполагал с изпълнител на услугата. В този смисъл откриването на нова процедура не може да се приеме за аргументирано.
Предвид изложеното, прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП не може да се приеме за законосъобразено, тъй като представените документи и доказателства са недостатъчни. |