След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 659 от 28.10.2013 г. на кмета на община Силистра за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 от Закона за обществените поръчки (ЗОП).
В мотивите за избор на процедура се посочва, че съгласно одобрен проект на Министерството на труда и социалната политика – Проект „Красива България“, Община Силистра е провела процедура за обществена поръчка, в резултат на която е сключен писмен договор за строителство № 2013-0003-С с фирма „Соларис-06“ООД, гр. Варна. Уточнява се, че договорът е с предмет: „СМР по експертна оценка на обект ЦДГ Ян Бибиян – основна сграда по проект Красива България“. Твърди се, че в проекта не са заложени ремонтни дейности на част от сградата на ЦДГ „Ян Бибиян” - пристройка, която включва кухненския бокс, склада за хранителни продукти, пералнята и физкултурния салон за чието състояние са издавани няколкократни предписания, сигнали и докладни. Допълва се, че предвид настъпващия зимен сезон и състоянието на посочените помещения, които са от особена важност за функционирането на сградата, възлагане на строително – ремонтни дейности на пристройката към сградата на ЦДГ е съществено необходимо. Отбелязва се, че ремонтните дейности не могат технически да се разделят от предмета на договор № 2013-003-С без значителни затруднения за възложителя и че общата им стойност не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка.
В поле V.3) на решението за откриване на разглежданото договаряне е записано, че допълнителното строителство е на обща стойност 11 483, 54 лв. без ДДС, но не е отбелязано под кой уникален номер в РОП е вписана информация за предходната процедура.
В подкрепа на твърденията, изложени в мотивите, не са представени доказателства.
В поле V.2) е посочено, че за участие се кани „Солей-06“ ООД, гр. Варна. Пакана за участие не е представена.
Изводи
Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП е свързано с наличието на действащ договор, в хода на чието изпълнение са възникнали непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП, които налагат допълнително възлагане на същия изпалнител, без чиято реализация изпълнението на договора не може да се финализира.
От изложеното в мотивите става ясно, че в конкретния случай е налице договор за строителни дейности по основната сграда на ЦДГ „Ян Бибиян“, гр. Силистра, сключен между възложителя и „Соларис-06“ ООД, гр. Варна. В поле V.2) на решението за откриване на договорянето обаче е посочено друго лице, поканено за изпълнител на възлагания договор – „Солей-06“ ООД, гр. Варна. Договорът, с който се аргументира прилагането на избраното правно основание, не е представен като доказателство, липсва и поканата за участие. В тази връзка остава неясно кой е изпълнителят на възложения договор, респ. на кого следва да се възложат допълнителните строителни работи. От наличната информация не може да се установи какъв е срокът на сключения договор и дали той все още е в процес на реализация, каква е стойността на възложеното строителство и дали е спазено изискването общата стойност на допълнителните работи (11 483.54 лв.) да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка.
Неясен аспект е и наличието на непредвидени обстоятелства. От изложеното в мотивите става ясно, че в първоначалния проект не са предвидени ремонтни дейности на пристройка, в която се намират помещения със значими функционални предназначения. Липсва обаче информация по каква причина същите не са включени в първоначалния проект, респ в предмета на основния договор. Остава недоказана и невъзможността допълнителните дейности технически да се разделят от предмета на основния договор.
Предвид изложеното, считаме, че не са представени достатъчно данни, от които да е видно, че са налице изискванията за провеждане на процедура с посоченото правно основание. |