След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № У-46 от 23.10.2013 г. на кмета на община Лом за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедура се изтъква, че в изпълнение на проект “Изграждане на зелена и достъпна градска среда в град Лом”, през 2012 г. , по реда на чл. 14, ал. 4, т. 2, във връзка с глава осма „а“ от ЗОП, е сключен договор с фирма „Арт - Дизайн” ЕООД гр. Враца за изработване на работен проект. Твърди се, че придобитите от община Лом инвестиционни проекти се явяват обект на авторско право по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права. Отбелязва се, че видно от Разрешението за строеж, издадено от Главния архитект на община Лом, проектираният обект е първа категория и съгласно разпоредбите на чл. 162, ал. 2, от Закона за устройство на територията (ЗУТ), авторският надзор по всички части е задължителен за всички строежи от първа до пета категория, включително.
Възложителят посочва още, че предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното им изпълнение са задължителни за останалите участници в строителството и с цел оптимално и бързо изпълнение на СМР на обекта, е необходимо вменяване на “Арт - Дизайн” ЕООД, задължението да извърши дейността по авторски надзор.
От приложената покана за участие, адресирана до управителя на “Арт – Дизайн” ЕООД, гр. Враца, става ясно че прогнозната стойност на поръчката е в размер до 62 860 лв. без ДДС.
В подкрепа на изложените факти и данни са представени следните копия на документи:
1. Протокол от 13.11.2012 г. за възлагане на обществена поръчка чрез публична покана (по реда на глава осма “а”, във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 2 ЗОП, с предмет “Изготвяне на работен проект за изграждане на Зелена и достъпна градска среда гр. Лом”;
2. Договор № 197 от 19.11.2012 г., сключен между община Лом и “Арт – Дизайн” ЕООД за изготвяне на работен проект за изграждане на Зелена и достъпна градска среда гр. Лом”, на стойност 51 000 лв. без ДДС и срок на изпълнение 30 календарни дни;
3. Приемо-предавателен протокол № 1 от 17.12.2012 г. относно изготвен работен проект за изграждане на Зелена и достъпна градска среда гр. Лом, подписан от кмета на община Лом /за възложителя/ и арх. Теменужка Попова /за изпълнителя “Арт – Дизайн” ЕООД/;
4. Приемо-предавателен протокол № 2 от 28.12.2012 г., изготвен от Комисия при община Лом, с който се удостоверява изпълнението на договор № 197/19.11.2012 г. и съответствието на изработения инвестиционен работен проект с предмета на договора и техническото задание и др.
Изводи
От изложената фактическа обстановка и приложените доказателства става ясно, че е налице договор за пректиране. Въз основа на него и в съответствие с изискванията на чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, възниква необходимост от извършване на авторски надзор, който е задължителен за всички строежи от първа до пета категория. Съгласно нормата на ал. 3 на горецитираната разпоредба, авторският надзор трябва да се осъществява от точно определено физическо лице (лица), което е изготвило проекта. Предвид това, възложителят е задължен да възложи изпълнението на услугата на проектанта “Арт - Дизайн” ЕООД. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функцията по надзор да бъде извършена от същите физически лица, изготвили проекта.
Наред с горното, следва да е налице обоснован аргумент, от който да е видно, защо при възлагане на услугата за проектиране не е включена сумата за очаквания авторски надзор, определена от възложителя до 62 860 лв. без ДДС, доколкото общата стойност на дейностите - проектиране и надзор препращат към провеждане на процедура по чл. 14, ал. 3, т. 2 ЗОП за възлагане на обществена поръчка. Прави впечатление, че прогнозната стойност на настоящата обществена поръчка за упражняване на авторски надзор надхвърля стойността на договора за проектиране. Считаме за необходимо, възложителят да може да обоснове как е определен този размер на прогнозната стойност на надзора.
Доколкото този аспект не е изяснен в мотивите на възложителя и с оглед промяната в приложимия ред, в зависимост от това как е изчислена стойността на поръчката, налице е съществена неяснота по отношение на възприетия подход.
Предвид изложеното, считаме, че не може да се предостави становище за законосъобразност. |