След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 451 от 22.10.2013 г. на кмета на община Никопол за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, покана и доказателства.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че авторският надзор, предмет на възлагане на настоящата поръчка е в изпълнение на проект „Изграждане на регионална система за управление на отпадъците в регион Левски (Никопол)”, финансиран по Оперативна програма “Околна среда” 2007-2013, Договор за безвъзмездна финансова помощ № DIR-5112122-C006/22.08.2012 г. Отбелязва се, че през 2012 г. е възложена обществена поръчка на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 от НВМОП и е сключен договор от 20.01.2012 г. за проектиране на обект: „Външно ел. захранване на площадка за предварителна обработка на отпадъците и претоварване в превозни средства за дълги разстояния, гр. Павликени, общ. Павликени, обл. Велико Търново, ПИ №101001-работна фаза” с изпълнител „ПЕТРА 2004” ЕООД, представлявано от инж. Петър Младенов Петърчев-управител. Твърди се, че в резултат от изпълнението на договора е изготвен работнен инвестиционен проект:"Изграждане на довеждащата ел. преносна мрежа за площадка за предварителна обработка на отпадъци и претоварване в превозни средства за дълги разстояния - община Павликени". Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1, т. 8, във връзка с чл. 2 от Закона за авторското право и сродните му права, (ЗАПСП) проектите, картите, схемите, плановете и други, отнасящи се до териториалното устройство, са обект на авторско право и това право възниква за автора му със създаването на съответния проект, план, карта или схема. Прави се уточнението, че съобразно изискванията на чл. 162, ал. 2 от ЗУТ и предвид обстоятелството, че обекта спада към ІII-та категория, съгласно чл.137, ал.1, т.1 от ЗУТ и чл.8 от Наредба № 1 от 2003 г. на видовете строежи, за законосъобразното осъществяване на строителните работи възниква необходимостта от упражняване на авторски надзор. Стига се до извод, че посочени по-горе факти, предопределят избора на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал.1, т.3 от ЗОП, тъй като възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаването на авторските права на изпълнителя на работния проект
В поле V.2) на решението е записано, челицето, до което се изпраща поканата за участие в процедура на договаряне без обявление по реда на ЗОП е дружеството „ПЕТРА 2004” ЕООД, представлявано от инж. Петър Младенов Петърчев-управител.
В подкрепа на изложените мотиви е представено копие от Договор от 20.01.2012 г. При преглед на приложения договор се установи, че същият е сключен между община Павликени и дружеството ,,ПЕТРА 2004” ЕООД. От точка 1 на разглеждания документ се вижда, че възложителят възлага, а изпълнителят приема да проектира следния обект: ,, Външно ел. захранване на площадка за предварителна обработка на отпадъците и претоварване в превозни средства за дълги разстояния, гр. Павликени, общ. Павликени, обл. Велико Търново, ПИ №101001”. Стойността за изпълнение на горепосочената услуга е 2 486.00 без ДДС. В точка 2.3, в частта права и задължения на Договора е записано, че изпълнителят “осъществява авторски надзор на обекта в процеса на извършване на строително-монтажните работи, което задължително се отразява в Заповедната книга на обекта”.
От горното следва, че авторският надзор следва да е включен в стойността на договора за проектиране.
Приложена е покана за участие в настоящата процедура, адресирана до инж. Петър Младенов Петърчев, управител на дружеството ,,ПЕТРА 2004” ЕООД. В раздел VII на поканата е записано, че стойността на настоящата поръчка е до 800 лв. без ДДС.
Изводи
В конкретния случай налице е сключен договор за проектиране на обекта, посочен в предмета на настоящата процедура. Предвид разпоредбата на т.2.3 от приложения договор, авторският надзор би следвало да се счита за възложен с него. Горното е основание да не се предостави становище за законосъобразност на настоящата процедура, доколкото дейността следва да е вече възложена. |