След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е получено Решение № 1672 от 18.10.2013 г. на кмета на Община Враца за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че в резултат на проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на улична и общинска пътна мрежа на Община Враца“, по обособена позиция № 2: “Основен ремонт на общинска пътна мрежа на територията на Община Враца”, с „Пътремонт” ООД е сключен Договор № С-164/30.07.2013 г., със срок на действие до 31.12.2013 г. Отбелязва се, че във връзка с наличие на остатък от средствата, предвидени в Капиталовата програма на Община Враца за 2013 г., установен след провеждане на горепосочената процедура, в размер на 16 159 лв. с ДДС, и поради належащата необходимост от извършване на допълнителен ремонт на общинската пътна мрежа, се налага възлагането на тази дейност на изпълнителя по горепосочения договор, по реда на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
В подкрепа на изложените мотиви е приложено копие на договор № С-164 от 30.07.2013 г. със страни по него: Община Враца /възложител/ и “Пътремонт” ООД /изпълнител/ и предмет: “Основен ремонт на общинска пътна мрежа на територията на община Враца. От документа е видно, че договорът е на стойност 219 416.66 лв. без ДДС и е с краен срок на изпълнение до 31.12.2013 г.
От направената справка в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ се установи, че е проведена предходна открита процедура по ЗОП, вписана под уникален № 00814-2013-0005, с предмет: “Ремонт на улична и общинска пътна мрежа на Община Враца, по обособена позиция № 1: Основен и текущ ремонт на улици в гр. Враца и обособена позиция № 2: Основен ремонт на общинска пътна мрежа на територията на Община Враца”. Видно от публикуваната в РОП “Информация за сключен договор”, по обособена позиция № 2 с “Пътремонт” ООД е сключен договор № С-164 от 30.07.2013 г., на стойност 219 416 лв. без ДДС.
От поле V.2) на решението и приложената покана за участие, става ясно, че същата е изпратена до “Пътремонт” ООД, гр. Враца, изпълнител по предходния договор. Видно от поканата за участие, прогнозната стойност на възлагания договор е 13 465. 83 лв. без ДДС или 16 159 лв. с ДДС.
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка и представеното доказателство, към момента на откриване на процедурата, е налице предходен действащ договор с обект строителство, сключен между възложителя и поканеното в договарянето лице. От проверката в РОП става ясно, че е спазено законодателството в областта на обществените поръчки и неговият изпълнител е избран след провеждане на „открита“ процедура в условията на конкурентна среда (подадени 6 оферти). Изпълнено е и условието общата стойност на допълнителното строителство да не надвишава с 50 на сто стойността на основната поръчка. В случая допълнителното възлагане е 13 465.83 лв. без ДДС, а предходният договор е на стойност 219 416 лв. без ДДС.
Наред с горното, неизяснени остават няколко аспекта относно прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП в разглеждания случай. Като аргумент за възлагане на допълнителното строителство възложителят посочва наличие на финансов остатък в размер равен на прогнозната стойност на договарянето. Подобен мотив обаче е неприемлив и не може да послужи като основание за елиминиране на конкуренцията и прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП. Възложителят не е коментирал дали са налице непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП и дали „належащата необходимост от извършване на допълнителен ремонт на общинската пътна мрежа“ е в резултат от тези непредвидени обстоятелства. Не са представени и аргументи относно невъзможността допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели е съществено необходимо за изпълнението му.
Предвид изложеното, изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като липсват аргументи и доказателства относно наличието на кумулативно изискващите се предпоставки, необходими за прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП. |