ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Силистра
Адрес Силистра 7500, ул. Симеон Велики 33
Партиден номер в РОП 30
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00030-2013-0029
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: „Изготвяне на допълнителни части и препроектиране на части от налични проекти за закриване и рекултивация на: 1. Сметище (Депо2) на територията на с. Айдемир 2. Сметище (Депо2) на територията на с. Калипетрово”.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 603 от 16.10.2013 г. на кмета на община Силистра за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че предметът на настоящата обществена поръчка се осъществява във връзка с изпълнение на проект „Закриване на сметище (депо 2) на територията на с. Калипетрово, общ. Силистра“ и „Закриване на сметище (депо 2) на територията на с. Айдемир, общ. Силистра“ с безвъзмездната финансова помощ на Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда (ПУДООС) към Министерство на околната среда и водите (МОСВ). Отбелязва се, че съгласно договор 2009-№0052-У от 2009 г. между община Силистра и „Ерка“ ЕООД, гр. Русе в качеството си на изпълнител по договора са изготвени и предадени технически проекти за закриване на регламентирани сметища на територията на община Силистра. Твърди се, че през 2012 г. община Силистра сключва договор №2012-006-У със същия изпълнител за актуализация на проект за повърхностна запечатка на временно на гр. Силистра, намиращо се в имот 0000258 по КВС (40.209 по КК) в местност „Излаза“ в землището на с. Айдемир, общ. Силистра. Уточнява се, че във връзка с писмо с Вх.К-979 от 31.07.2013 г. на ПУДООС се налага изготвяне на допълнителни части и препроектиране на наличните проекти изготвени от „Ерка“ ЕООД, гр. Русе. Отбелязва се, че тези обстоятелства налагат прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Уточнява се, че възлагането на настоящата обществена поръчка чрез открита процедура или ограничена процедура, би довело до нарушаване на авторските права или други права на интелектуалната собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
В поле V.2) на Решението за откриване на процедура се посочва, че покана за участие е изпратена до „Ерка“ ЕООД, гр. Русе.
В подкрепа на изложените мотиви възложителя не е представил доказателства и не е изпратил до АОП покана за участие в процедурата.
 
Изводи
В мотивите за избор на процедура възложителят аргументира наличието на авторски права на поканеното лице с договор за изготвяне на технически проекти за закриване на регламентирани сметища на територията на община Силистра, сключен през 2009 г. Копие от този договор не е представен.
Предвид изложеното и поради липсата на покана за участие и на доказателства, считаме, че изложените мотиви и/или представените доказателства са недостатъчни.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.