След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено решение № 2246/10.10.2013 г. на кмета на Община Казанлък за откриване на процедурата.
В мотивите за избор на процедура се посочва че Община Казанлък е провела „открита“ процедура с предмет "Реконструкция на улици в гр. Казанлък, населените места и общинската пътна мрежа през 2013 г. по 25 обособени позиции”. Твърди се, че по първа обособена позиция "Ремонт на четвъртокласна пътна мрежа по утвърден списък от ОбС Казанлък" е сключен договор с "Димас" АД - гр. Габрово, на стойност 150 424. 32 лв. Уточнява се, че това е участникът, предложил най-ниска ценова оферта, и се подчертава, че прогнозната стойност е определена на 171 667 лв. без ДДС. Отбелязва се, че средствата, отпуснати за финансиране на обекта са целеви, от републиканския бюджет, което според възложителя е удачен вариант да бъдат усвоени и изразходвани конкретно за ремонт на четвъртокласна пътна мрежа по утвърден списък от ОбС Казанлък.
Посочва се, че всички предпоставки по смисъла на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП са налице:
- непредвидени обстоятелства (предлагането на цена, значително по-ниска от прогнозната);
- необходимост от възлагане на допълнително строителство на същия изпълнител;
- невъзможност допълнителните дейности технически или икономически да се разделят от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че могат да се разделят, са съществено необходими за изпълнението на поръчката;
- стойността на възлаганата обществена поръчка възлиза на 21 242. 50 лв. без ДДС, което не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка.
Пояснява се, че обектът е един и при изпълнение на части ще се получат много технологични напречни фуги по асфалтовата настилка, което е нежелателно и ще доведе до затруднения по отчитане на извършената работа.
В поле V.3) нa решението за откриване на разглежданото договаряне е посочено, че информацията за предходната процедура е публикувана в РОП под уникален № 00119-2013-0005. След проверка в Регистъра се установи, че е налице проведена „открита“ процедура с предмет: „Реконструкция на улици в гр. Казанлък, населените места и общинската пътна мрежа през 2013 г. по 25 обособени позиции”. По първа обособена позиция тя е завършила със сключен на 13.09.2013 г. договор № Д07-137 между община Казанлък и „Димас” АД гр. Габрово.
В поле V.2) на решението за откриване на процедурата е маркирано, че поканата е изпратена до „ Димас” АД, изпълнител на основния дотовор.
В нарушение на разпоредбата на чл. 20б, ал. 1 от ЗОП не са представени доказателства, свързани с прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП и покана за участие в договарянето.
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка, с разглеждато договаряне без обявление се възлага ремонт на четвъртокласна пътна мрежа по списък, утвърден от Общинския съвет Казанлък. От формулировката на предмета обаче не може да се установи какви са същността и обхватът на договора. Изложените от възложителя мотиви са кратки и в по-голямата си част преповтарят в обобщен вид нормата на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП. Така техният формален характер не способства за изясняване на фактическите обстоятелства, които обуславят избора на този вид процедура. Липсата на приложени доказателства по преписката допълнително затруднава преценката относно наличието на изискваните от ЗОП условия за прилагане на избраното правно основание.
От наличната информация може да се направи извод, че за аргументиране на необходимостта от извършване на допълнителни СМР възложителят се позовава на остатък от финансови средства в резултат от договор, сключен на цена, по-ниска от първоначално обявената прогнозна стойност. Описаната ситуация обаче не може да се приеме за непредвидима по смисъла на дефиницията, дадена в § 1, т. 14б от ДР на ЗОП. Прогнозната стойност на всяка обществена поръчка е индикативна. Тя няма задължителен и обвързващ характер. Нейното основно предназначение е да даде ориентир относно реда за възлагане на договора. В хода на процедурата могат да се получат оферти както под, така и над указаната от възложителя прогнозна стойност. В случая, с избора на критерий за оценка на офертите „най-ниска цена“, възложителят е заявил, че очаква да получи възможно най-изгодните ценови оферти за реализацията на предмета на договора. По изложените причини, реализирането на икономия от финансови средства не може да се приеме като непредвидено обстоятелство и не може да е основание за игнориране на конкурентното начало.
Поради факта, че предметът на поръчката е формулиран твърде общо, не може да се установи дали възлаганото строителство не може технически или икономически да се раздели от предмета на основния договор, както и дали е възможно договорът да приключи без реализиране на допълнителните СМР.
За изпълнено се прима изискването относно стойността на допълнителните дейности да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка. Това обаче не е достатъчно, за да се изрази положително становище относно направения избор на процедура. |