Агенция по обществени поръчки - Становище за осъществен контрол

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:

а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;

б) настъпване на непредвидени обстоятелства;

в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;

г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;

д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;

е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.

В Агенцията по обществени поръчки е получено Решение № 13РОП101 от 08.10.2013 г. на кмета на община Пловдив за откриване на процедура по чл. 90, ал.1, т. 8 ЗОП.

Относно избора на процедура възложителят твърди, че с договор № 12ДГ239/20.03.2012 г. община Пловдив е закупила обект „Спортен комплекс-покрит колодрум „Цар Симеон” с недостатъци и слабости, за които не е знаела. Допълва, че във връзка с това е взето Решение №12РОП31/06.07.2012 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Завършване на строителството в груб вид на обект „Спортен комплекс” с разрешение за строеж № 20 от 22.01.2008 г.” Пояснява, че поради обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени от възложителя към момента на откриването й, респ. сключването на основния договор, е необходимо възлагането на допълнително строителство. Като основен определя договор № 12ДГ239/20.03.2012 г. Уточнява, че с конкретното договаряне се възлага вътрешна хидроизолация, дейност, която не може технически да се раздели от предмета на основния договор и е съществено необходима за изпълнението на поръчката.

В поле V.3) на решението е посочено, че провежданото договаряне без обявление е свързано с предходна процедура, открита с Решение №12РОП31 от 06.07.2012 г., вписана под уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00267-2012-0029. При направена справка в РОП се потвърди, че възложителят е провел „открита” процедура с предмет: „Завършване на строителството в груб вид на обект „Спортен комплекс” с разрешение за строеж № 20 от 22.01.2008 г.”. Тя е възложена с Договор № 12ДГ1081/18.09.2012 г. на „Металстрой АМС” ООД. Договорът е на стойност 2 689 667.65 лв. Не е вписана информация за изпълнен договор.
В поле V.2) на решението е отбелязано, че поканата за участие в процедурата се изпраща на „Металстрой АМС” ООД.
В съответствие с чл. 20б, ал. 1 ЗОП към разглежданото решение не е получена утвърдената покана, както и доказателства, свързани с нейния избор.

Законосъобразното възлагане на избраното правно основание изисква прилагането му да е обусловено от наличието на непредвидени обстоятелства. Съгласно § 1, т. 14б от Допълнителните разпоредби на ЗОП (ДРЗОП) за такива се считат обстоятелствата, включително от извънреден характер, възникнали след сключването на договора, независимо от волята на страните, които не са могли да бъдат предвидени и правят невъзможно изпълнението при договорените условия.

В случая в мотивите не са посочени обстоятелстата, които са довели до необходимостта от възлагането на допълнително строителство. По тази причина и с оглед непредставянето на доказателства не може да се направи извод дали възлаганите дейности се дължат на причина, която съответства на определението в § 1, т. 14б ДРЗОП и дали тя е възникнала след възлагането на предходния договор. Според данните в РОП, той е сключен на 18.09.2012 г., но липсва информация за това какъв е уговореният срок за изпълнение, откога е стартирала реализацията му, на какъв етап е и т.н. В тази връзка не може дасе направи и извод дали основният договор е действащ.

Избраното основание изисква допълнителното строителство да не може да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, да е съществено необходимо за изпълнението му. В мотивите се твърди, че изискването е изпълнено, но текстът е принципен и не пояснява аргументите на възложителя. Доколкото твърдението е недоказано, може само да се предполага, че тази законодателна предпоставка е налице, ако към момента на откриване на договорянето основният договор за строителтво все още не е изпълнен.

В решението не е указана и прогнозната стойност на договарянето, поради което не може да се установи дали общата стойност на поръчката не надвишава с 50 на сто стойността на предходния договор.

От наличната информация за изпълнени се приемат единствено две от условията, които трябва да са налице, за да се пристъпи към сключване на договор по чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП, а именно – сключен е предходен договор с обект строителство, а покането в договарянето лице е негов изпълнител.