|
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило решение с № 828 от 08.10.2013 г. на кмета на община Лозница за откриване на процедура.
В мотивите на решението, изборът на процедура се мотивира с необходимостта от извършване на допълнителни строително-монтажни дейности. Същите са възникнали при изпълнение на основния договор, който е сключен по реда на чл. 14, ал. 5, т. 1 от ЗОП. Посочва се, че стойността на договора е 59 992,48 лв. без ДДС, а стойността на поръчката с коята се възлага допълнителното строителство не надвишава 50% от стойността на основния договор. Твърди се, че допълнителните дейности не могат технически да се разделят от предмета на основния договор, което обосновава избора на процедура по реда на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
В поле V.2 на решението се посочва, че поканата за участие в процедурата на договаряне е изпратена до „ХЮ СТРОЙ” ЕООД.
В подкрепа на изложените мотиви не са приложени доказателства.
Не е приложена и покана за участие, в нарушение на изискването на чл. 90, ал. 1 от ЗОП.
Изводи
От изложената фактическа обстановка е видно, че има предходен договор, но остава неизяснено дали той е действащ към момента на откриване на настоящата процедура. В мотивите за избор на процедурата не е посочено кога са настъпили непредвидените обстоятелства, както и какъв е техният характер. В решението за откриване на процедурата възложителят отбелязва, че допълнителните дейности не могат да се разделят от предмета на основния договор, но липсват аргументи в подкрепа на това твърдение.
Няма данни и за видовете дейности, които ще се изпълняват за да се прецени дали същите са съотносими към предмета на основния договор.
В нарушение на чл. 20б, ал. 1 от ЗОП не е изпратена покана за участие и доказателства свързани с избора на процедура.Предвид изложеното, считаме, че изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни.
|