След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РЗОП-22 от 20.09.2013 г. на Директора на ТП на НОИ, с което се открива процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП.
В мотивите за избор на процедура, се изтъква, че архитект Бучуковска е проектант на обект: “Окръжен младежки дом“ - гр. Русе, построен през 1978 г. С промененото предназначение на сградата, при запазване на обемно градоустройствено решение през 1994 г. в нея са настанени ТП на НОИ – гр. Русе и Сибанк АД Пояснява се, че aрхитектът е изработил първоначалния инвестиционен проект и работният проект , може да извършва промени по тях, както и да предложи нови решения за оформяне на фасадата на сградата, да изготви архитектурни решения, по които ще бъдат влагани различните материали, без да се загуби нейният облик, тъй като същата се намира в ядрото на градския център. Твърди се, че възлагането на проекта на трето лице би довело до нарушаване на авторските му права съгласно чл. 3 и чл. 15, ал. 1, т. 5 от Закона за авторското право и сродните му права, което мотивира възложителя да покани арх. Бучуковска.
Предвид посоченито по-горе, се счита, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаването на авторското право на проектанта поради което настоящата обществена поръчка следва да се възложи по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В поле V.2) на решението е посочено, че поканата за участие в договарянето е изпратена до „БМ – АРХИТЕКТ” ЕООД, представлявано от Венелина Иванова Бочуковска.
Изводи
В разглеждания случай възложителят е избрал процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, която се прилага когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт. Това предполага, че дейностите по договора не могат да се реализират от лице, избрано в условията на конкуренция.
Видно от предмета на обществената поръчка, с нея се възлага “Обследване състоянието на фасадата на сградата на ТП на НОИ в гр. Русе, ул. “Асен Златаров” № 26, включително и изготвяне на документите съгласно чл. 21, ал. 2-4 от Правилника за организацията и дейността на междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към МС”. Доколкото възможен изпълнител може да бъде повече от едно лице, при възлагането на тази дейност не е обосновано прилагането на избраното правно основание.
Предвид факта, че не е обосновано наличието на условията по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, не може да се предостави становище за законосъобразност на конкретната процедура. |