След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:

- авторски или други права на интелектуална собственост;

- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.

 

В Агенцията по обществени поръчки са изпратени Решение №13 от 11.09.2013г. за откриване на процедура на договаряне без обявление по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП, покана и доказателства.

В мотивите на решението възложителят посочва, че във връзка със Заповед № 03-РД/2378 от 27.08.2013 г. на Министъра на земеделието и храните и предстоящо кандидатстване на община Дългопол по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места” е възникнала необходимост от предприемане на действия за спешно осигуряване на необходимата проектна готовност за обект: „Реконструкция на улична мрежа и площади, изграждане на тротоари и тротоарни зелени площи в община Дългопол – агломерации с. Лопушна”. В мотивите е отбелязано, че е налице необходимост от допълнение и актуализация на проекта съобразно настоящото техническо задание във фаза  работен проект, освен подробно геодезическо заснемане да бъдат изготвени и вертикална планировка и подробен трасировъчен план и координатен регистър в обхвата на проекта. Възложителят изтъква, че във връзка с особеностите на предмета на обществената поръчка, тя може да бъде законосъобразно изпълнена от автора на основния проект – “Виаком Проект“ ООД гр. София.

В заключение, възложителят уточнява, че съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 във връзка с ал. 3 от същия член и чл. 5 и чл. 42 от Закона за авторското право и сродните му права, и на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП, възложителите възлагат обществени поръчки чрез процедура на договаряне, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или административен акт. 

В подкрепа на гореизложеното са приложени 2 бр. копия от договори за услуга, сключени между община Дългопол и “Виаком Проект“ ООД, всеки от тях сключен на основание чл. 14, ал. 4, т. 2 ЗОП.  Първият договор е сключен на 29.02.2012 г. и е с предмет: „Разработване на работен проект за реконструкция на улична мрежа и прилежащи тротоарни площи в община Дългопол, както следва с. Лопушна, с. Поляците, с. Партизани”,  на стойност 14 700 лв. без вкл. ДДС и със срок на приключване до 30 дни, считано от датата на подписване на договора.

Вторият  договор е от  21.06.2012 г. и с предмет: “Изготвяне на работен проект за изпълнението на обект „Реконструкция на улична мрежа и тротоарни зелени площи в община Дългопол- агломерации с. Лопушна, с. Поляците, с. Партизани”,  на стойност 18 980 лв. без вкл. ДДС и със срок на изработване на работните проекти до 22 дни, считано от датата на подписване на договора.

Към договора за изработване на работни проекти, сключен на дата 29.02.2012 г. са сключени два бр. допълнителни споразумения - първото от 25.10.2012 г., а второто от 08.07.2013г., видно от които е внесена промяна в обхвата на договора – отпада с. Лопушна, респ. редуцирана е и стойността на договора за проектиране до 9 167 лв. без ДДС, към която има приложена разбивка за всяко от населените места, обхванати в договора.  В анекса към  към договора за услуга № 46 от 21.06.2012 г. е посочено, че възнаграждението за изготвянето на работен проект се калкулира на следната база, както следва: за част в с. Партизани- 7410 лв. без ДДС, за част в с. Поляците- 4936лв. без ДДС, за част в с. Лопушна- 6634 лв. без ДДС.  

Видно от описанието на предмета на поръчката в решението за откриване на настоящата процедура се касае за възлагане на актуализация на проект, изпълнен по силата на договор номер № 46 от 21.06.2012 г.. Видно от предмета, тази дейност засяга агломерации с. Лопушна, без да обхваща с. Партизани и с. Поляците. От информацията, вписана в т. 3 на представената покана /към придружително писмо с № Е-31-00-045267/12.09.2013г./, максималната прогнозна стойност на настоящата поръчка е 12 000 лв. без вкл. ДДС.

При преглед на приложеното техническо задание към основния договор за проектиране (работен проект), се установи, че дейностите, включени в настоящата актуализация са били обхванати от техническото задание (вж.  стр. 10, 11 и 12 от заданието). Предвид срока на договора за проектиране 22 дни, считано от датата на подписване на договора), тази дейност следва да е извършена, но тъй като липсва информация (данни за приемо-предавателен протокол), не може да се установи дали проектът е изготвен и предаден на възложителя /следва да се има предвид, че датата на второто допълнително споразумение е 08.07.2013г., а първоначално предвидения срок, заложен в договора е 22 дни, което предполага, че договорът от 21.06.2012г. не е завършен към дата 08.07.2013г., но не са представени доказателства/.

Не са представени и аргументи, поради които се налага актуализацията, т.е. липсват факти и данни, които да обуславят необходимостта от настоящата поръчка. 

  

Видно от описаната фактическа обстановка, провеждането на настоящата процедура е аргументирано с наличието на права, придобити в резултат от предходен договор, сключен по реда на чл. 14, ал. 4, т. 2 ЗОП.

Актуализацията на проект, който е обект на авторско право по смисъла на ЗАПСП, следва да се извърши от автора на проекта, в случаите, при които се засягат елементи на вече изработен и приет от възложителя архитектурен проект. В конкретния случай липсват доказателства, че възложителят разполага с изцяло изпълнен проект съгласно техническото задание за проектиране, поради което не може да се приеме, че са налице авторски права на поканеното лице. На второ място, в случай че е налице изготвен проект, не са изяснени следните аспекти, свързани с настоящата поръчка: защо се възлагат дейности, които са били обхванати от първия договор и за тях следва да е заплатено; как изпълнението на тези дейности формира обект на авторско право, поради което те следва да се възлагат при спазване на специалното законодателство.  

Предвид гореизложеното, не може да се изрази становище за законосъбразност на избрания вид процедура.