След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:

- авторски или други права на интелектуална собственост;

- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.

 

В Агенцията по обществени поръчки са постъпили Решение № 9 от 09.09.2013 г. на кмета на община Дългопол за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, покана за участие в нея и доказателства, свързани с нейния избор.

В мотивите за избор на процедура се посочва, че е необходимо да се възложи актуализация и допълване на основен проект за обект: „Рехабилитация на общински път SHU1137/II-73/ Веселиново- Граница общ.(Смядово-Дългопол)-Поляците- Партизани /III-7301/ в частта от с. Партизани до с. Лопушна”, във връзка със Заповед № 03-РД/2374 от 27.08.2013 г. на министъра на земеделието и храните и предстоящо кандидатстване на община Дългопол по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони”. Посочва се, че актуализацията се налага поради несъобразен край на регулационна линия на с. Лопушна, тъй като в наличния проект е описана табелата за начало на населеното място, а е необходимо да бъде посочено началото на регулационната граница. В тази връзка е  необходимо да бъде извършена проверка на място и да се състави констативен протокол и становище за компрометираните участъци на пътя от 2008 г.  до момента, за да се обследва пътното платно, банкетите, водостоците и канавките, след което да бъдат заложени в проекта, съобразно актуалното им състояние.

Предвид разпоредбите на Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), посочва се, че дейностите по актуализация и преработка следва да се възложат на автора на основния проект – „Зебра” ООД, гр. Варна. Тяхното съблюдаване от своя страна изисква да се пристъпи към процедура на договаряне без обявление чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата и приложената покана, за участие в договарянето е поканено дружеството „Зебра” ООД гр. Варна.

Определената прогнозна максимална стойност на настоящата обществена поръчка  е  94 000лв. без ДДС.

В подкрепа на изложените мотиви са представени следните  доказателства:

- Заповед №818 от 27.11.2008 г. за разглеждане, оценяване и класиране на офертите за изпълнение на обществена поръчка с обект: „Актуализация и преработка на работни проекти за реконструкция  и рехабилитация на три пътни отсечки, обслужващи община Дългопол: VAR 3198-/VAR 3194, Сава – Красимир/- Дългопол/ІІІ-208/ от км 0+000 до 0+870; VAR 3194 - /ІІІ-2083/, Дългопол-Цонево/-Сава-Красимир-/ІІІ-208/ от км 2+940 до км 7+000; SHU1137/II-73/ Веселиново- Граница общ.( Смядово-Дългопол)-Поляците- Партизани /III-7301/ от км 15+640 до км 19+360” на кмета на община Дългопол, на основание чл. 44, ал. 2от ЗМСМА и във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 2 от НВМОП;

- Доклад от 27.11.2008 г. в изпълнение на Заповед № 818 от 27.11.2008г. на кмета на община Дългопол за разглеждане, оценяване и класиране офертите на участниците за изпълнение на услугата с предмет: „Актуализация и преработка на работни проекти за реконструкция  и рехабилитация на три пътни отсечки, обслужващи община Дългопол: VAR 3198-/VAR 3194, Сава – Красимир/- Дългопол/ІІІ-208/ от км 0+000 до 0+870; VAR 3194 - /ІІІ-2083/, Дългопол-Цонево/-Сава-Красимир-/ІІІ-208/ от км 2+940 до км 7+000; SHU1137/II-73/ Веселиново- Граница общ.( Смядово-Дългопол)-Поляците- Партизани /III-7301/ от км 15+640 до км 19+360” ;

 - Решение № 17 от 01.12.2008 г. за определяне изпълнител на поръчката, на основание чл. 44, ал. 2от ЗМСМА и във връзка с чл. 42, ал. 1 от НВМОП;

- договор от 01.12.2008 г., сключен между община Дългопол и „Зебра” ООД гр. Варна, с предмет: „Актуализация и преработка на работни проекти за реконструкция  и рехабилитация на три пътни отсечки, обслужващи община Дългопол: VAR 3198-/VAR 3194, Сава – Красимир/- Дългопол/ІІІ-208/ от км 0+000 до 0+870; VAR 3194 - /ІІІ-2083/, Дългопол-Цонево/-Сава-Красимир-/ІІІ-208/ от км 2+940 до км 7+000; SHU1137/II-73/ Веселиново- Граница общ.( Смядово-Дългопол)-Поляците- Партизани /III-7301/ от км 15+640 до км 19+360”. Стойността на договора е 29 500 лв. без ДДС.Видно от приложените документи, той е сключен на основание а чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.) Изпълнител по договора е дружеството, поканено за участие в процедурата. Предвид предмета на договора може да се допусне, че към момента на неговото сключване, възложителят е разполагал с основен проект за посочените участъци, за който  обаче не е предоставена информация – на каква стойност е и какъв ред е приложен за неговото възлагане, така че да са налице правомерно възникнали авторски права на дружеството „Зебра” ООД гр. Варна. Изясняването на този аспект е съществено, предвид факта, че извършената актуализация  е възложена по общия ред (чл. 2, ал. 1, т. 2 НВМОП (отм.), чрез  процедура на договаряне без обявление, респ. договаряне с покана (НВМОП-отм.).  

 

Възложителят се позовава на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП поради наличието на авторски права по смисъла на чл. 42, ал 1 от ЗАПСП във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАПСП. От представения договор за актуализация на работни проекти за обекта, посочен в предмета на поръчката, не може да се установи как са възникнали авторските права на поканеното лице. Необходимо условие за настоящата процеудра е първоначалното изработване на проекта да е възложено в съответствие с действащото към онзи момент законодателство в областта на обществените поръчки. Такава информация не е предоставена, поради което не може да се потвърди, че авторските права на дружеството „Зебра“ ООД са правомерно възникнали.

На следващо място, с оглед на посочената прогнозна стойност на настоящата поръчка, в размер на 94 000 лв. без ДДС, възложителят следва да може да обоснове стойността на възлаганата актуализация със сложността и обема на преработките, които тя ще обхване /като се има предвид, че предходният договор е за 29 500 лв./. В случая е важно да може да се докаже, че се осъществява фактическа актуализация, а не по същество възлагане на отделен проект.

Поради липсата на информация и доказателства относно първоначалния договор за проектиране, чиято законосъбразност е от значение  за настоящата процедура, както и неизяснените аспекти със стойността на дорабoтките, /за които не е ясно дали не надхвърлят цялата стойност на първоначалното възлагане/, не може да се изрази положително становище за законосъобразност на провежданата процедура.