ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Перник
Адрес Перник 2300, пл. Св. Иван Рилски 1А
Партиден номер в РОП 589
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00589-2013-0025
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: "Възстановяване на салон към читалище "Васил Левски",с.Зидарци"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е представено Решение № 111 от 29.08.2013 г. на кмета на Община Перник за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че конкретното договаряне се провежда, поради наличието на събитие от извънреден характер, което не е могло да бъде предвидено и предотвратено и е обективно невъзможно да се спазят сроковете за провеждане на открита, ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление. Твърди се, че в резултат на земетресение на 22.05.2012г. и последвалите вторични трусове на територията на Община Перник са нанесени значителни имуществени вреди на сгради общинска собственост. Посочва се, че в конструктивното становище, изготвено след земетресението са отразени следните поражения: външни пукнатини по мазилката и по носещите тухлени зидове (сградата е без колони) на фасадите, отцепени външни ъгли,пукнатини около отворите, пукнатини по вътрешните стени на салона и в следствие на това има съмнения за устойчивостта на сградата. Отбелязва се, че с писмо изх. №12/СЛУ - 7905 от 26.10.2012 г. до Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане (МКВП) към Министерския съвет ((МС), с копие до областния управител, от кмета на Община Перник е направено искане за отпускане на финансови средства за трайно неотложно възстановяване на салон към читалище „Васил Левски”, с. Зидарци и е включено в обектите за извършване на неотложни възстановителни работи за трайното възстановяване. Твърди се, че МКВП към МС е изпратила до кмета на Община Перник своето Решение № 5/08.08.2013 г., с което предоставя сумата от 24 389.17лв. без ДДС или 29 267 лв.с ДДС за извършване на неотложни възстановителни работи на салон към читалище „Васил Левски”, с. Зидарци. В заключение възложителят посочва, че избира процедурата на договаряне без обявление, тъй като в резултат на кризисната обстановка и нуждата от неотложни възстановителни работи е необходимо провеждане на процедура, която да позволи по-бързо осъществяване на предвидените дейности, с оглед нормалното ползване на салона към читалището в с. Зидарци, като гарантира законосъобразното разходване на средства.
В подкрепа на изложените мотиви възложителят прилага следните доказателства:
 1. Конструктивно становище на салон към читалище „Васил Левски“, с. Зидарци, Община Перник от месец септември 2012 г., в което е записано, че след земетресението на 22.05.2012 г. и последвалите многобройно вторични трусове при направения оглед се забелязват „външни пукнатини по мазилката и по носещите тухлени зидове на фасадите, отцепени външни ъгли, пукнатини около отворите, пукнатини по вътрешните стени на салона“. В края на документа е направено заключение, че „Сградата е осигурена за сеизмично въздействие от VІІІ степен. Външни признаци за съмнения в устойчивостта на сградата (недопустими деформации и слягания) не се забелязват. Изразено е становище, че помещенията ще са годни за експлоатация след укрепване на конструкцията по проект и след извършване на ремонтно възтановителни работи.;
 2. Писмо изх.№ 12/слу-7905/26.10.2012 г. до МКВП към МС, с копие до областния управител на Област Перник, за отпускане на финансови средства по чл. 18 от Правилника за организацията и дейността на МКВП към МС;
 3. Решение № 5 от 08.08.2013 г. на МКВП към МС. В т.18) от документа, е отбелязано, че се отпускат 29 267 лв. за възстановяване на салон към читалище „Васил Левски” с. Зидарци.
Видно от т. V.2) на решението за откриване на процедурата и приложената покана, същата е изпратена до „Стройконсулт” ЕООД с прогнозна стойност 24 389.17лв. без ДДС.
 
Изводи
От изложената фактическа обстановка и представените доказателства е видно, че преди датата на решението за откриване на разглежданото договаряне е настъпило събитие от извънреден характер, по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП – земетресение на 22.05.2012 г. и последвали го вторични трусове. Безспорно е, че при полагане на дължимата грижа възложителят не е могъл да предвиди и предотврати неговото настъпване и последиците от това. Същевременно, в мотивите за провеждане на конкретното договаряне без обявление възложителят не изяснява необходимостта от ремонт на сградата на салона към читалището в с. Зидарци, а отбелязва принципно, че земетресението е нанесло „значителни имуществени вреди на сради общинска собственост“. Информация за състоянието на читалище „Васил Левски“, с. Зидарци се извлича само от приложеното конструктивно становище, според което през месец септември 2012 г. не се забелязват външни признаци за съмнения в устойчивостта на сградата – недопустими деформации и слягания. Посоченото дава основание да се изведе заключение, че сградата се нуждае от ремонтно-възстановителни работи, а не от укрепване с цел предотврятаване на настъпили в резултат от земетресението заплаха за човешкото здраве и живот или негативни последици за околната среда, т.е. не е необходимо спешно преодоляване на последиците от събитието. В подкрепа на подобен извод са и действията на възложителя, който открива конкретната процедура повече от година след земетресението, респ. 11 месеца след установяване на щетите по сградата. В тази връзка, неизяснена остава твърдяната от него невъзможност да се спазят сроковете за провеждане на открита, ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП, особено на ускорена ограничена и ускорена на договаряне с обявление. От изложеното в мотивите може да се направи извод, че действията му са забавени от решението на МКВП към МС, което обаче не може да се приеме като основание за игнориране на конкурентното начало при избора на изпълнител. Видно от прогнозната стойност, в случая е приложима Глава 8а от ЗОП, ред, при който се осигурява постигане на конкуренция в кратки срокове.
С оглед на изложеното, в случая не може да се изрази становище за законосъобразно прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.