ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Териториално поделение държавно ловно стопанство /ТПДЛС/ - Тервел към Държавно предприятие - Североизточно държавно предприятие /ДПСИДП/ - Шумен
Адрес Тервел 9450, ул. "Св.Св. Кирил и Методий" №10
Партиден номер в РОП 2711
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 02711-2013-0119
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: “ Доставка чрез покупка на строителни материали за извършване неотложен ремонт на волиер за доотглеждане на фазани — обект фазанария „Каблешково”, собственост на ТП "Държавно ловно стопанство Тервел” при „СИДП” ДП Шумен ”.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е получено Решение № РД-11-79 от 23.08.2013 г. на директора на ТП „ДЛС – Тервел“ за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите за избор на процедура се отбелязва, че възложителят притежава волиер за отглеждане на диви птици – обект фазанария „Каблешково“, намиращ се в държавни горски територии на ТП „ДЛС Тервел“ в община Тервел, като изграденото съоръжение служи за доотглеждане на пернат дивеч, преди неговото разселване в ловните райони. Посочва се, че на 14.08.2013 г., в следствие на силен вятър, върху волиера са нанесени сериозни щети от паднали дървета, нарушена е целостта на съоръжението, което не позволява ползването му по предназначение. Допълва се, че част от съществуващия във волиера пернат дивеч е излетял, а това което е останало в него е прибрано в метални кафези, които са недостатъчни за физическото оцеляване на дивеча. Твърди се, че описаното създава необходимост от предприемане на неотложни действия, породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати и за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или на процедура на договаряне с обявление.
Мотивите се допълват с разяснението, че в резултат на проведена през месеците март и април тази година процедура чрез публична покана по реда на ЗОП ТП „ДЛС – Тервел“ има сключен договор, по който до края на месец август 2013 г. очаква доставка на 700 бр. дребен пернат дивеч – 500 бр. фазани и 200 бр. яребици, които са предназначени за доотглеждане именно в увредената фазанария преди да бъдат разселени в ловния район. Твърди се, че след извършен подробен оглед на състоянието на волиерите и за тяхното неотложно ремонтиране, което ще се извърши със собствени работници и служители, е констатирана нужда от прогнозно количество строителни материали, предмет на настоятата поръчка, необходими за извършване на ремонта, както и че с писмо № 3306/19.08.2013 г. директорът на ДП „СИДП“ гр. Шумен е разрешил разходване на финансов ресурс и настоящата процедура се провежда по реда на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
В подкрепа на изложените мотиви не са представени доказателства.
Видно от поле V.2) на решението, поканата за участие в настоящата процедура се изпраща до „Триада“ ООД.
 
Изводи
Прилагането на на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП се приема за обосновано в случаите, когато е налице събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди и предотврати. За да се окачестви като такова, събитието следва да отговаря на дефиницията в § 1, т. 28а от ДР на ЗОП, а именно да е природно бедствие, авария, катастрофа или друго събитие, непосредствено застрашаващо живота и здравето на хората или околната среда.
В конкретния случай, според мотивите на възложителя, в резултат на силен вятър в средата на месец август, върху волиера за отглеждане на диви птици са нанесени сериозни щети от паднали дървета, което не позволява ползването на съоръжението по предназначение. Описаното може да се приеме като заплаха за околната среда, респ. като събитие от извънреден характер по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП предвид твърдението в мотивите, че част от птиците в съоръжението са излетели, а друга част са настанени в метални кафези, които са недостатъчни за физическото им оцеляване. В подкрепа на подобен извод е и обстоятелството, че до края на същия месец предстои доставка на дребен пернат дивеч, предназначен за доотглеждане именно в увреденото съоръжение. Възникването на събитието обаче, както и последиците от него, не са доказани. Липсват документи, от които да е видно, че действително на 14.08.2013 г. в района на фазанарията са регистрирани пориви на силен вятър и че именно те са нанесли сериозни поражения върху волиера за доотглеждане на фазани. Недоказани са и твърденията за загубените птици, как се отглеждат спасените, както и предстоящата в края на месец август 2013 г. доставка на друг дребен пернат дивеч. Неизяснено е също в каква връзка в мотивите се споменават други волиери и защо не могат да се ползват.
С оглед на изложеното, не може да се изрази становище за законосъобразност. За да е основателно прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП, възложителят следва да разполага с мотиви и доказателства, от които да е видно, че е полагал дължимата грижа за волиера и че щетите, които следва да се ремонтират с конкретните доставки, са резултат от настъпило събитие по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП, а не са резултат от негово виновно поведение.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.