След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 155 от 05.08.2013 г. на кмета на община Лъки за откриване на процедура договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите на решението, възложителят посочва, че на 21 юли 2009 г. е сключен договор за възлагане на малка обществена поръчка по реда на НВМОП /отм./, между Община Лъки и „АРХИТЕКТУРА И НАСЛЕДСТВО” ООД, гр. Пловдив, с предмет: „Изготвяне на проектна документация в техническа фаза за обект „Благоустрояване и озеленяване на площадно пространство гр. Лъки, област. Пловдив”.
Твърди се, че съгласно чл. 162, ал. 2 и 3 от Закона за устройство на територията, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между Възложителя и Проектанта. Отбелязва се, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт. Според възложителят, авторът на инвестиционнния проект има изключително право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица съгласно Закона за авторското право и сродните му права.
Видно от поле V.2) за участие в процедурата е поканена фирма “АРХИТЕКТУРА И НАСЛЕДСТВО” ООД.
Не са предоставени доказателства в подкрепа на изложените мотиви.
Не е изпратена покана за участие в процедурата.
Изводи:
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
В конкретния случай се твърди, че договорът за проектиране е възложен по реда на НВМОП, но същият не е приложен, така че да се установи дали авторските права на поканеното лице са възникнали законосъобразно.
При проверка в Регистъра на обществените поръчки не се установи информация относно проведена процедура по реда на НВМОП за възлагане на обществена поръчка за проектиране, поради което може да се предположи, че прогнозната стойност на услугата по проектиране е допускала прилагане на облекчен ред по чл. 2, ал. 2, т. 2 НВМОП /отм./
Наред с горното, необходимо е да се отбележи, че разглежданата процедура е предшествана от предходна със същия предмет, публикувана в РОП под уникален номер 00608-2013-0003 и която е прекратена с Решение № 137 от 12.07.2013 г., на основание чл. 39, ал.1, т. 6 ЗОП. Осъществен е предварителен контрол и има публикувано становище на АОП, със заключение, че не може да се изрази становище поради липса на достатъчно информация.
И в настоящата процедура, не е спазено изискването на чл. 20б ЗОП, съгласно което, заедно с решението за откриване на процедурата, възложителят е длъжен да изпрати в агенцията утвърдената покана, както и доказателствата, свързани с избрания вид процедура.
Предвид горното, считаме, че не а налице достатъчно основания, за да се потвърди законосъобразността на процедурата. |