След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:

а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;

б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;

в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;

г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;

д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;

е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.

 

В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е представено Решение № РД 15-1398 от 17.07.2013 г. на кмета на община Сливен за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, покана за участие в нея и доказателства, свързани с избраното правно основание.

В мотивите за избор на процедура се посочва, че поръчката се възлага след проведена “открита” процедура, открита с решение № РД 15-867/20.06.2012 г. на кмета на община Сливен, в резултат на която е сключен договор на 04.12.2012 г. на стойност 363 318.30 лв. без ДДС. Отбелязва се, че информацията за сключен договор е публикувана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) под № 512683. Твърди се, че допълнителното строителство не може технически да се раздели от предмета на основния договор без това да доведе до значителни икономически затруднения на възложителя при последващото изпълнение. По-нататък в мотивите се изтъква, че неизпълнението на описаните в настоящия доклад допълнително възникнали СМР ще доведе до невъзможност за извършване на планираните СМР по договора за строителство BG161PO001/1.1-09/2010/007-S-1.4 и съответно на част от целите, заложени в проекта, изпълняван по Договор за БФП BG161PO001/1.1-09/2010/007. Уточнява се, че допълнително възникналите СМР включват две подгрупи:

1. Свързани с конструктивното състояние на сградата

Относно тази група СМР се твърди, че е констатирано отцепване на корпуса на котелното и образували се пукнатини по западната фасада. Отбелязва се, че според Конструктивно становище, изготвено от “Насс и Ко” ЕООД, е необходимо възстановяване на целостта на повредените фасади и заздравяване на земната основа под стените;

2. Свързани с изпълнение на работи по основния договор

Относно тази група СМР се посочва, че е налице становище на изпълнителя на строителството, според което възложените по договора работи по фасадата не могат да бъдат извършени преди изпълнението на определени допълнителни видове СМР. Освен тях, изграждането на предвидената слънчева система за битово-горещо водоснабдяване не може да бъде приета преди отстраняване на възникналия (през времето за избор на изпълнител по откритата процедура) теч по инсталацията за гореща вода. Също така се твърди, че в основния договор за строителство не са предвидени дейности по демонтаж/монтаж на съществуващата мълнезащитна инсталация, за която се твърди, че възпрепятства извършването на предвидените СМР на покрива, поради което изпълнителят е демонтирал мълнезащитата. В тази връзка се пояснява, че тази система трябва да бъде възстановена, с оглед спазване на действащите норми.

В заключение се посочва, че стойността на допълнително възникналите видове и количества СМР е около 110 000 лв. без ДДС, представляващо 29.9 % от стойността на договора, който е 367 318.3 лв. без ДДС.

В подкрепа на изложените мотиви са приложени копия на следните документи:

- писмо с вх.№ 4703-17 от 10.06.2013 г. от СД “Берко–90–Берковски и сие”;  В него изпълнителят уведомява възложителя, че при изпълнението на договора са открити проблеми и следва да се предприемат действия за решаването им. Констатирани са четири вида невъзложени в основния договор дейности, които следва да предхождат изпълнението му. Като такива се посочват:

·     изместване на западния външен зид на топлата връзка и изпълнението на подпрозоречен зид и колони, които не са включени в договора по въвеждане на мерки за енергийна ефективност, но изпълнението им следва да предхожда ремонтните дейности по тези фасади;

·     подмяна на мълниезащитната уредба, която следва да бъде демонтирана при изпълнението на договора. Твърди се, че тя следва да бъде подменена, предвид преустройството на топлата връзка, както и да бъде и обзаведена с ключове, контакти и осветителни тела, дейности не включени в договора;

·     ремонт на водопроводната инсталация, която е компрометирана и тече. Твърди се, че захранването с топла вода от котелното е спряно и че установяването на повредата може да стане едва след разкъртването на санитерното помещение. Твърди се, че в проекта е предвиден ремонт на ВиК инсталацията и обзавеждане на санитарните помещения, които обаче не са включени в договора;

·     отцепването на сградата на котелното и образувалите се пукнатини по сградата. Твърди се, че изпълнението на топлоизолация преди решаването на проблема е неприемливо, тъй като ще компрометира изпълнените дейности.

В писмото се иска предприемане на спешни действия по възлагането на описаните дейности с оглед ограничения срок за приключване на договорните отношения;

- акт за установяване състоянието на строеж “Основен ремонт с въвеждане на мерки за енергийна ефективност на детска ясла № 13” при спиране на строителството от 13.06.2013 г., поради наложително възлагане допълнителни видове СМР, възникнали по време на строителството. В т. 6 от документа е отбелязано, че е необходимо надзиждане на покривните бордове с цел осигуряване на нормалното отводняване на покрива;

- конструктивно становище за обследване на обект Детска ясла № 13, гр. Сливен, част “Конструктивна” с вх. № 4704–2138 от 12.07.2013 г. от “Насс и Ко” относно техническо състояние и препоръки за възстановяване на повредени фасадни зидове. От изготвеното становище не може да се направи категоричен извод относно времето и причините за настъпване на повредените фасадни зидове на сградата;

- обяснение от инж. П. Димитрова – проектант по част “Архитектурно-строителна” от 10.07.2013 г., в което се изброяват допълнителните видове СМР, необходими за изпълнение на видовете СМР, свързани с мерките за енергийна ефективност, описани в 4 подгрупи:

·     изкърпване на мазилка, гипсова шпакловка, възстановяване на фаянсова облицовка, изпълнение на кабели, ключове и контакти и др. – получени в следствие на премахването на вътрешен зид и изграждане на нов при топлата връзка на едноетажното тяло и двуетажното тяло;

·     доставка и монтаж на комарници, вътрешни подпрозоречни дъски и мълниезащитна уредба – с цел нормалното функциониране на детското заведение и за цялостна завършеност на заложените по проекта СМР;

·     изпълнение на “Армиран торкрет бетон” и “Заздравяване на земната основа” – с цел укрепване на провокиране зидове по фасади, по които ще се поставя топлоизолация;

·     изпълнение на “Тесен изкоп за основи”, “Разбиване на стоманобетон”, “Направа насип от трошен камък”, “Доставка и монтаж на бетон за пояс” и др. – за укрепване конструкцията на зида при вътрешен двор.

- количествена сметка за допълнителни неотложни работи;

В поле V.2) на решението за откриване на процедура е посочено, че покана за участие е изпратена на СД “Берко–90–Берковски и сие” – изпълнител по основния договор за строително-монтажни работи за въвеждане на мерки за енергийна ефективност.

В поле V.3) е подадена информация, че настоящата процедура е свързана с предходна такава, открита с Решение № РД 15-867/20.06.2012 г. и публикувана в РОП под уникален № 00118-2012-0010.

Извършена справка в РОП потвърждава, че през 2012 г. община Сливен е провела открита процедура с предмет “СМР по въвеждане на мерки за енергийна ефективност в четири обекта от образователната инфраструктура на гр. Сливен – Хуманитарна гимназия “Дамян Дамянов”, Спортно училище “Димитър Рохов”, Детска ясла № 12 и Детска ясла № 13”, приключила със сключване на договори. За краен срок за изпълнение на поръчката е фиксирана датата 15.06.2013 г. (в поле ІІ.3) на обявлението), като заедно с това срокът за изпълнение е критерий за оценка на офертите (поле ІV.2.1) на обявлението). По обособена позиция № 4: “СМР по въвеждане на мерки за енергийна ефективност в Детска ясла № 13” е сключен договор № 4 от 04.12.2012 г. със СД “Берко–90–Берковски и сие”, на стойност 367 318.3 лв. без ДДС. Към датата на откриване на разглежданото договаряне, в РОП няма данни за неговото приключване.

 

От изложеното е видно, че е налице предходен договор с обект строителство, сключен между възложителя и поканеното в договарянето лице. Копие от договора обаче е представено, поради което остава неясно какъв е уговореният срок на изпълнение. В тази връзка, независимо, че е приложен Акт образец 10 относно спирането на строежа, то остава недоказано, че към момента на откриване на разглежданото договаряне той все още е действащ. От наличната информация не може да се установи дали към 17.07.2013 г. изпълнението му не е приключило.  

Според мотивите, конкретното възлагане се налага поради необходимост от допълнителни СМР. При избраното правно основание, възникването на нуждата следва да е резултат от непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП, т.е. те да са възникнали след сключването на договора, независимо от волята на страните и да не са могли да бъдат предвидени от тях. В представените документи са регистрирани различни проблеми, свързани с настъпили промени в състоянието на сградата, като са дадени и препоръки за тяхното преодоляване. Същевременно липсват конкретни данни за момента на тяхното възникване. Изключение прави течът по инсталацията за гореща вода, който според мотивите е възникнал „през времето за избор на изпълнител“. В този смисъл, наличната информация е недостатъчна, за да се изведе заключение, че необходимостта от възлаганите строителни дейности не е могла да бъде предвидена при откриването на процедурата за възлагане на основния договор (04.12.2012 г.). Допълнителен мотив в тази насока е, че част от допълнителните работи, предмет на настоящото договаряне са заложени в общата проектна документация (видно от писмото на строителната фирма – изпълнител на действащия договор по въвеждане на мерки за енергийна ефективност), т.е. те са били известни на възложителя преди сключването на договора.

Относно изискването за неделимост на допълнителните СМР от основните, възложителят твърди, че разделянето им ще доведе до значителни икономически затруднения при последващо изпълнение и невъзможност за извършване на планираните СМР по договора за строителство, съотв. на част от целите по проекта. Това се потвърждава и от приложеното становище на строителя, в което се посочва, че неизпълнението им може да компрометира изграденото от него. Доколкото се касае за част от един и същи строителен обект, то може да се счете, че допълнителните СМР са технологично свързани с основния договор за строителство и привличането на друг изпълнител само за допълнителните строителни работи, извън планираните по въвеждането на енергийна ефективност, ще причини значителни затруднения при синхронизацията на изпълнението, определяне на отговорностите, свързани с поддръжката на съоръженията и т.н.  

Общата стойност на договарянето (110 000 лв.) не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка (367 318 лв.).

Предвид изложеното, провеждането на процедура на договаряне без обявление с избраното правно основание може да се приеме за законосъобразно, ако възложителят разполага с допълнителни аргументи и доказателства, че към момента на откриване на разглежданото договаряне договорът с СД “Берко–90–Берковски и сие” все още е действащ, както и че допълнителните СМР са в резултат на непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б ДР ЗОП.