ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Монтана
Адрес Монтана 3400, ул. Извора 1
Партиден номер в РОП 19
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00019-2013-0013
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Авторски надзор на обект "Разширение и рехабилитация на канализационната и водоснабдителната мрежи на град Монтана"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № ЗОП-79 от 28.06.2013 г. на кмета на община Монтана за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, покана и доказателства.
В решението за избор на процедура се отбелязва, че община Монтана е бенефициент по Договор за безвъзмездна финансова помощ № DIR-51011116-C046 от 12.09.2012 г., сключен с Министерство на околната среда и водите по проект № DIR-51011116-54-138,  с предмет: „Разширение и рехабилитация на канализационната и водоснабдителната мрежи на гр. Монтана”. Посочва се, че съгласно Споразумение, подписано на 21.06.2013г. между инж. Аврам Новев Радев в качеството му на автор на работните проекти и инж. Георги Владимиров Владов, в качеството му на автор на изменения и преработки на същите работни проекти, същите се признават за съавтори по смисъла на чл. 8 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) по отношение на работните проекти за строеж: „Разширение и рехабилитация на канализационната и водоснабдителната мрежи на град Монтана”.
Твърди се, че във връзка с посочeните работни проекти е издадено Разрешение за строеж № 6 / 20.01.2011 г. на гл. архитект на община Монтана и Заповед № 1/02.01.2013г. на гл. архитект на oбщина Монтана по чл. 154, ал. 2 от ЗУТ за съществени отклонения в първоначалното разрешение за строеж.
Посочва се, че съавторите са се съгласили изработените от тях проекти да бъдат използвани по предназначение, като инж. Владов да прехвърля от името на двамата съавтори имуществените и прехвърлимите неимуществени техни права (чл. 15, ал. 1, т. 1, 3, 5, 6, 7 и 8 ЗАПСП) на „ТЕХНОПРОЕКТ М” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Монтана, ул. „Георги Пеячевич” №2, партер, БУЛСТАТ 111568934, в т.ч. и правото на ползване, като авторският надзор при извършване на строежа да бъде упражняван от това дружество. Прави се уточнението, че физическите лица, автори на проектите, са прехвърлили правата си на посоченото дружеството, включително правото за изключително ползване на проектите, респ. предоставили са право на дружеството, чрез посочени от него конкретни физически лица, да упражнява авторския надзор при извършване на строителството на обекта.
Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 162, ал. 3 от Закона за устройството на територията (ЗУТ) предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството.
Прави се извод, че въз основа на гореизложеното, налице са авторски права по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАПСП. Уточнява се, че възлагането на авторския надзор на друго лице, извън носителя на това право, ще доведе до нарушаване на авторското право, което обосновава възлагането на настоящата обществена поръчка по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
От поле V.2) на решението е записано, че поканата за участие в процедурата на договаряне без обявление се изпраща до дружеството ,,ТЕХНОПРОЕКТ М” ЕООД.
В подкрепа на изложените мотиви са представени следните доказателства:
1. Споразумение от 21.06.2013г., с което Аврам Новев Радев, в качетвото му на автор на работните проекти, и Георги Владиниров Владимиров, в качеството му на автор на изменения и преработки на същите проекти се съгласяват, че между тях е налице съавторство по смисъла на чл. 8 от ЗАПСП по отношение на работните проекти на строеж: „Разширение и рехабилитация на канализационната и водоснабдителната мрежи на гр. Монтана”;
2. Договор от 26.06.2013г. между Георги Владимиров Владов и ,,ТЕХНОПРОЕКТ М” ЕООД, с който Георги Владимиров Владов в негово качество и като представител по силата на Споразумение от 21.06.2013г. на Аврам Новев Радев, прехвърля от името на двамата съавтори имуществените и прехвърлимите неимуществените техни права върху изработените от тях проекти на строеж: „Разширение и рехабилитация на канализационната и водоснабдителната мрежи на гр. Монтана” на ,,ТЕХНОПРОЕКТ М” ЕООД.
Представената покана за участие в настоящата процедура е адресирана до дружеството ,,ТЕХНОПРОЕКТ М” ЕООД с управител Георги Владимиров Владов.
 
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В случая, от съществено значение е надзорът да бъде възложен /или извършен/ от физическите лица-автори на проектите, доколкото това има отношение към отговорнoстта им към цялостната реализация. В този смисъл формалното прехвърляне на права не може да се възприеме като приемливо основание да се пристъпи към възлагане на трето лице. По отношение на поканеното лице следва да се вземе под внимание и фактът, че същото не е преминало конкурентат подбор. Фактически то ще се яви изпълнител на поръчка, чиято стойност предвижда провеждане на процедура по ЗОП въз основа на формално прехвърляне на права, при игнориране на принципа за конкуренция. Като цяло от значение е предходният договор, въз основа на който възникват съответните права, да е сключен в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство към момента на подписването му. Данни за това каква е била предшестващата процедура обаче също не са представени.
Предвид наличието на неизяснени апекти относно проектирането, не може да се изрази становище за законосъопбразност на настоящата процедура.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е незаконосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.