ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Бургас
Адрес Бургас 8000, ул. Александровска 26
Партиден номер в РОП 797
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00797-2013-0041
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: „Авторски надзор при строителството на обект: ОР на ОДЗ №2 „Звездица Зорница“ по Национален доверителен Еко фонд- съфинансиране“
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № 1666 от 25.06.2013 г. на Зам. кмета на община Бургас за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, покана за участие и доказателства.
В решението за откриване, изборът на процедура се мотивира с наличие на авторски права, поради което възлагането на обществената поръчка на друго лице, би довело до тяхното нарушаване. Отбелязва се, че задължението по изпълнение на авторския надзор се поема от „Архитектурно ателие”. Пояснява се, че авторът има изключително право да  използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица, освен в случаите в които закона разпорежда друго. В тази връзка, цитира чл. 18, ал. 1 и ал. 2 от Закона за авторско право и сродните му права (ЗАПСП), съгласно които за използване се счита действия като реализиране на архитектурен проект за построяване или изработване на обекта, за който той е предназначен. Допълва, че авторският надзор по част „Конструктивна” е задължителен за всичси строежи от първа до пета категория и условията и реда за осъществяването му по време на строителство се определя чрез договор между възложителя и проектанта. В заключение цитира чл. 162, ал. 2 и ал. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), според които предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точно спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството.
Видно от поле V.2) поканата за участие в процедурата е адресирана до „Архитектурно ателие” ЕООД, гр. Бургас.
Като доказателство е приложено копие на договор за архитектурно заснемане от 10.04.2012 г., сключен между ОДЗ 2 „Звездица – Зорница” и  „Архитектурно ателие” ЕООД, гр. Бургас. Предметът на този договор е единствино извършване на услуги по архитектурно заснемане (АЗ) и предаването му на възложителя в срок от 15 дни. Както и договор за изготвяне на количествени сметки (КС) по част Архитектурно заснемане от 25.04.2012 г., сключен между ОДЗ 2 „Звездица – Зорница” и  „Архитектурно ателие” ЕООД, гр. Бургас. Никъде в двата договора не се споменава изработване на архитектурен проект - инвестиционен, работен или технически, както и проектиране, вследствие от който възникват авторски права.
При проверка в Регистъра на обществените поръчки (РОП) бе намерена открита процедура с уникален номер в РОП 00797-2013-0007 и предмет  „Изпълнение на СМР за въвеждане на мерки за енергийна ефективност в ОДЗ № 2 “Звездица-Зорница“, ОДЗ № 5 “Иглика“, ОДЗ № 6 „Ран Босилек“, ОДЗ № 15 „Моряче“, ОДЗ № 3 “Звънче“ и ОДЗ № 7 “Райна Княгиня“ - гр.Бургас“. Процедурата е със статус „частично възложена и частично прекратена). В РОП е намерена информация за избран изпълнител по обособена позиция 1 (ОДЗ № 2 “Звездица-Зорница“), „консторциум „Стой Груп България”. Проверката, обаче, не установи предходна процедура за възлагане на проектиране, свързано с детското заведение - ОДЗ 2 „Звездица – Зорница”.
 
Изводи
Видно от мотивите на възложителя и представените към тях доказателства, налице са два сключени договора за архитектурно заснемане и изготвяне на КС по АЗ. От описанието на  предметите в договорите не става ясно дали се очаква да бъдат изработени проекти и в каква фаза. Наличието на проект е задължително условие за да се пристъпи към възлагане на надзор, който съгласно специалния закон /ЗУТ/ е задължителен за част „Конструктивна” на строежи от I-ва до V-та категория и се осъществява от автора на проекта.
Въз основа на представените доказателства, не може да се изведе обосновано заключение за законосъобразност на процедурата, доколкото не е доказано наличие на проект, изработен от поканените да осъществят надзора лица.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.