След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:

- авторски или други права на интелектуална собственост;

- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.

 

В Агенцията по обществени поръчки е получено Решение № Р01-101 от 12.06.2013 г. на главния секретар на Министерството на образованието и науката за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП, писмо, съдържащо мотиви за избора на процедурата, покана за участие и доказателство.

В мотивите към решението е посочено, че изборът на процедура е на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, съглано което възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост.

В писмото до АОП се твърди, че издателство „Елзевиер” ООД е носител на права на производител на база данни по смисъла на гл. 11 “а” от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) и възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторското право на посоченото дружество, и заедно с това, не би могло да доведе до  предоставянето на достъп, предвид спецификата на услугата – онлайн достъп, предоставен чрез пълно техническо обслужване на дейностите от страна на организацията, притежаваща правата върху базата данни.

Пояснено е, че през 2008 г. е проведена процедура на договаряне без обявление и е сключен договор с „Елзевиер”, за срок от 3 години. Информацията е вписана в РОП под уникален номер 00165-2008-0016.

Посочено е, че носител на правата вурху базата данни в платформата Reaxys, до която възложителят иска да получи достъп, е издателство „Елзевиер” (Elsevier). Записано е, че в писмо директорът на отдел “Маркетингова дейност” на издателство Елзевиер информира възложителя, че издателството притежава изключителни права за разпространение на продуктите си в целия свят, както и в България.

В подкрепа на изложените мотиви е представено писмо от Мартин О’Мали (управляващ директор, “Глобални продажби и клиентски маркетинг, наука и технология”, издателство Елзевиер), в което се потвърждава, че „Елзевиер Б.В” е единствен източник за разпространение на продуктите си.

В поле V.2) на решението е записано, че поканата за участие се изпраща до Янис Телиоридис – ръководител на отдел продажби на „Елзевиер”.

Видно от приложеното в оригинал и превод писмо на управляващия директор Мартин О’Мали, Елзевиер Б.В. е единствен източник на описаните и предлагани абонаментни услуги.

Поканата за участие в договарянето е отправена до Янис Телиоридис – ръководител на отдел продажби на Елзевиер (Elsevier Masson SAS), Амстердам, Холандия.

 

Предвид изложената фактическа обстановка може да се заключи, че поканеното лице е носител на авторските права върху системата, чието използване се цели, пoради което достъпът до нея не може да се осигури по друг начин, освен чрез договор със същото лице. Независимо от посоченото, от доводите на възложителя е видно, че на пазара съществуват множество сходни системи, които се явяват конкуренти. В този смисъл, изборът на конкретна информационна платформа предполага провеждане на открита или ограничена процедура в съответствие с разработена и отразяваща нуждите на възложителя спецификация. Като безспорни следва да се приемат и аргументите, че предметът е специфичен, както и че потребителите имат нужда от достъп до множество такива бази данни,  доколкото в тях се съдържа разнородна информация, полезна за дейността им.  За такива случаи в закона е предвидена възможност за сключване на рамкови споразумения, предшествани от съответните публични процедури, така че да се осигури максимална възможност както за участие, така и за удовлетворяване на коментираните особени нужди. В този смисъл, твърдението, че процедурата на договаряне е единственият възможен способ, не може да се приеме като обосновано. Аргументът, че в хода на предварително проучване преобладаваща част от възможните потребители са посочили тази ситема като най-подходяща, не може да съставлява мотив, за да се пристъпи към договаряне. Резултатите от проучването могат да послужат като основание да се дефинират съответните функционалности на системата, така че да се удовлетворят потребностите на ползвателите й.

Въз основа на представените данни, считаме, че не са налице достатъчно доводи, въз основа на които да се потвърди законосъобразността на провежданата процедура с избраното правно основание.