След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 851 от 10.06.2013 г. на кмета на община Враца за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че в резултат на проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осъществяване на денонощна (въоръжена и невъоръжена) физическа охрана, осигуряване на пропусквателен режим и видеонаблюдение на обекти, собственост на община Враца”, публикувана с уникален номер в РОП: 00814-2011-0033 е сключен договор с № У-198/24.10.2012 г. с “ЕЛИТКОМ 95” АД, със срок на действие 36 месеца. Записано е, че в предмета на договора са включени четири обекта, собственост на община Враца, като при откриването на процедурата, обектът – предмет на настоящата поръчка, е бил държавна собственост, с предоставени права на управление на Професионална гимназия (ПГ) “Димитраки Хаджитошин” – държавно училище. Отбелязва се, че след изразено писмено становище от министъра на образованието, младежта и науката, ПГ “Димитраки Хаджитошин” е обявена за общинска собственост. Посочва се, че с Решение № 144/24.04.2012 г. на Общински съвет – Враца, и поради отпадналата необходимост от предоставения имот, обектът е отнет от ПГ “Димитраки Хаджитошин” и е издаден Акт № 2082/11.06.2012 г. за публична общинска собственост Твърди се, че във връзка с гореизложеното се налага възлагането на охрана и на този обект на изпълнителя на основната поръчка.
В подкрепа на изложените мотиви е представен договор от 24.10.2012 г., сключен между община Враца и “ЕЛИТКОМ 95” АД, гр. София.
В поле V.2) на решението е записано, че поканата за участие се изпраща до “ЕЛИТКОМ 95” АД, гр. София.
От извършената проверка в РОП се установи, че с Решение № 1654 от 09.12.2011 г. възложителят е открил „открита” процедура по ЗОП с предмет: “Осъществяване на денонощна /въоръжена и невъоръжена/ физическа охрана, осигуряване на пропускателен режим и видеонаблюдение на обекти, собственост на община Враца”.
Видно от чл. 3, ал. 1 на договора, месечната цена за заплащане на услугата по охрана е 11 201 лв. без ДДС. Следователно общата стойност за целия срок на договора – 36 месеца, е 403 236 лв. без ДДС.
В поле V.3) на решението за откриване на настоящото договаряне без обявление е посочена обща прогнозна стойност на допълнителната услуга - 54 000 лв. без ДДС, т.е. тя не надвишава 50 на сто от стойността по основната поръчка. Не е изяснен въпросът дали това е стойността за целия период на договора, който е с продължителност 36 месеца.
Поканата за участие в договарянето е отправена до “ЕЛИТКОМ 95” АД, гр. София – изпълнител по договор № У-198/24.10.2012 г.
В поканата е записано, че тя се отправя във връзка с решение № 851/10.06.2013 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление.
Видно от приложения договор между община Враца и “ЕЛИТКОМ 95” АД той е сключен на 24.10.2012 г. В мотивите на решението за откриване на настоящата процедура на договаряне без обявление се посочва, че на 24.04.2012 г. обектът – предмет на обявената обществена поръчка, е отнет от ПГ “Димитраки Хаджитошин”, а на 11.06.2012 г. е издаден Акт за публична общинска собственост. В случая, по време на основната процедура е възникнало основание за промяна в обема на възлаганите дейности. Видно от изпратените до РОП документи между обявяването й и сключването на договора са изминали около 10 месеца. Забавянето и невъзможността да се обяви нова процедура не са коментирани. Не е представен и коментар по отношение на невъзможността допълнителните дейностти да се разделят от предмета на основния договор и в какво се изразява невъзможността охраната на обекта да се възложи на друго лице. Не е обяснено как се е процедирало с охраната на обекта до момента на обявяване на процедурата на договаряне. Формалното разглеждане на фактите показва, че към момента на възникване на необходимостта от допълнително възлагане не е бил налице основен договор, спрямо който да се обоснове допълнителна необходимост.
Изводи
Предвид множеството неизяснени въпроси, не може да се изведе обосновано заключение, че са изпълнени всички изисквания на закона, предполагащи провеждане на процедура на договаряне с избраното правно основание. |