След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-425 от 70.06.2013г. на кмета на община Карнобат за откриване на процедура на договаряне, покана за участие в нея и доказателства свързани с избора на процедурата.
Възложителят мотивира избора на процедура с наличието на авторско право върху инвестиционен проект за рехабилитация на Градски парк, гр. Карнобат. Посочва, че съгласно чл. 12, ал. 1 от Закона за авторското право и сродните му права, авторското право върху произведения на архитектурата принадлежи на лицето, което е създало произведението, и в случаите, когато собствеността върху произведението принадлежи на друго лице. По отношение избора на процедура и необходимостта от изготвяне на работен проект на цитирания по-горе обект, възложителят се позовава на обстоятелството, че авторът на проекта във фаза технически инвестиционен проект е Архитектурна агенция „Модус” ЕООД, гр. София, а при изготвянето на работния проект ще бъдат използвани изходните данни на техническия проект.
В подкрепа на мотивите възложителят прилага извадка от договор № PVI 36 от 19.11.2008 г. за изготвяне на инвестиционен проект за рехабилитация на Градски парк, гр. Карнобат, слючен между община Карнобат и Архитектурна агенция „Модус” ЕООД. Срокът на изпълнение на договора е 50 дни, а стойността му възлиза на 29 790 лв. без ДДС.
При анализ на документа се установи, че предметът на договора е дефиниран по начин, от който не става ясно, инвестиционният проект в каква фаза на проектиране е възложен. Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от ЗУТ инвестиционните проекти могат да се изработват във фази: идеен, технически и работен проект (работни чертежи и детайли). Според чл. 2 на НАРЕДБА № 4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, същите могат да се възложат еднофазно, двуфазно или трифазно, като това зависи от тяхната функционална, технологична и/или инсталационна сложност. Еднофазно проектиране се възлага за обекти, които не са сложни, във фази технически или работен проект. Двуфазното проектиране се изработва във фази: идеен и технически проект, идеен и работен проект или технически и работен проект, а трифазно във фази идеен, технически и работен проект и се възлага за инвестиционните проекти, които са сложни или включват комплексни обекти. Предвид законовите възможностите за многофазно проектиране и неясно дефинираният предмет, остава неизяснено дали с горецитирания договор не е възложено изработването на инвестиционен проект в две фази (техническа и работна), а тази информация е от съществена важност за законосъобразността на избрания вид процедура.
От друга страна, преглед на нормативната уредба в областта на авторските права установи, че разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) регламентира обектите на авторско право, а именно всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, като: одобрени архитектурни проекти, одобрени проекти по устройствено планиране, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата и териториалното устройство. Съгласно § 2, т. 9 от ДР на ЗАПСП „ произведения на архитектурата” са проекти на сгради и съоръжения, устройствени планове и схеми, утвърдени по реда на действащото законодателство, сгради и други съоръжения и елементи от тях, трайните обекти на синтеза на архитектурата с другите изкуства. Това дава основание да се направи извод, че за определени части на инвестиционните проекти не може да се изведе пряк извод, че са обект на авторско право, като например Електро, ВиК, ОВ, др., тъй като същите са част от техническата инфраструктура, §5, т. 32 от ДР на ЗУТ, а не от архитектурния проект. От поле V.2) на решението и приложената покана става ясно, че за участие в договарянето е поканена Архитектурна агенция „Модус” ЕООД, гр. София.
Изводи
Предвид недостатъчните мотиви и доказателства не може да се изрази становище за законосъобразност. |