След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 463 от 04.06.2013 г. на кмета на Община Симитли, с което се открива процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП.
В мотивите за избор на процедура, възложителят изтъква, че е сключен договор от 26.07.2010 г. между Община Симитли и “ВЕК ПРОЕКТ” ЕООД за изготвяне на работен проект за “Реконструкция и рехабилитация на съществуващи водоснабдителни системи и съоръжения на с. Долно Осеново, община Симитли”. Отбелязано е, че договорът е сключeн по реда на чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП отм.). Пояснява се, че на основание чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), при извършване на строително - монтажни работи на обект: “Реконструкция и рехабилитация на съществуващи водоснабдителни системи и съоръжение на с. Долно Осеново, община Симитли”, е задължително упражняване на авторски надзор. Въз основа на договора е изготвен работен проект, същият е одобрен от гл. архитект на община Симитли и е издадено Разрешение за строеж № 46/21.08.2012г. Посочва се, че с проекта община Симитли е кандидатствала за отпускане на финансова помощ от Дължавен фонд “Земеделие” и такава е получена, като е подписан Договор за отпускане на финансова помощ № 01/321/01330/27.11.2002г. Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 162, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ авторският надзор се упражнява от проектанта, като предписанията на проектанта за точното изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството.
Предвид посочените по-горе, възложителят счита, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаването на авторското право на проектанта съгластно чл. 3, ал. 1, т. 8, чл. 42, ал. 1 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), поради което настоящата обществена поръчка следва да се възложи по чл. 90, ал.1, т.3 от ЗОП.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата и приложената покана, за участие в договарянето е поканено дружеството “ВЕК ПРОЕКТ” ЕООД.
В подкрепа на изложените мотиви, възложителят е представил следните доказателства:
- договор от 16.04.2012г. между Община Симитли и “ВЕК ПРОЕКТ” ЕООД за изготвяне на работен проект за “Реконструкция и рехабилитация на съществуващи водоснабдителни системи и съоръжения на с. Долно Осеново, община Симитли”. Стойността на договора е 23 880лв. с ДДС;
- разрешение за строеж № 45/21.08.2012 г. одобрен от гл. архитект на община Симитли, да изгради строеж: “Реконструкция и рехабилитация на съществуващи водоснабдителни системи и съоръжения на с. Долно Осеново, община Симитли”.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта.
При проверка на изложените мотиви и представените доказателства се установиха следните несъответствия:
- В мотивите възложителя е посочил, че е налице договор от 16.04.2012 г за проектиране, сключен по чл. 2, ал. 2, т. 2 от НВМОП.
С последните измененията на ЗОП, в сила от 26 февруари 2012 г., се отменя НВМОП, т.е. договорът за проектиране не може да е сключен по реда на чл. 2, ал. 2, т. 2 от НВМОП. В § 120. (1) от ДР на ЗОП, е записано, че процедурите, открити до влизането в сила на този закон, се довършват по досегашния ред, но видно от стойността на сключения договор, която е в размер на 19 900 лв. без ДДС, за възложителят не е възникнало задължение да обяви процедура за избор на изпълнител. С оглед на факта, че стойнността е под праговете за проведжане на процедури, относимият ред в конкретния случай е прилагане на чл. 14, ал. 5, т. 2 от ЗОП.
- Посочено е, че договорът за финансиране е сключен на 27.11.2002 г., „въз основа на изготвения работне проект, за който има сключен договор от 16.04.2012 г.” Налице е съществена фактологическа грешка, която най-вероятно е в годината на подписване на договора с Държавен фонд „Земеделие” , доколкото през 2002 г., посоченият механизъм за финансиране не е бил действащ в България – настоящия програмен период стартира от 2007 г.
Предвид посочените пропуски и съществени несъответствия в преодставената информация, не може да се направи заключение относно законосъобразното възникване на авторските права на проектанта, поканен да осъществи авторски надзор. |