ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Белово
Адрес Белово 4470, ул. Орфей 4
Партиден номер в РОП 112
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00112-2013-0006
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: „Упражняване на авторски надзор при изпълнение на СМР за укрепване на коритото и брега на река Марица в землището на гр. Белово”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № РОП-217 от 03.06.2013 г. на кмета на община Белово за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Възложителят мотивира избора на процедура с това, че възложителите могат да възлагат обществени поръчки чрез избраното правно основание, само когато възлагането на поръчката на друго лице би довело до нарушаване на авторски права.
Мотивите на възложителя са изложени формално, не са посочени данни и факти, от които да се извлече информация относно законосъобразното възникване и наличие на авторски права на поканеното лице. Не са представени доказателства относно избрания вид процедура.
При проверка в Регистъра на обществените поръчки не се установи наличие на предходна процедура за възлагане на обществена поръчка за проектиране на обекта, посочен в настоящето договаряне.
Видно от приложената покана, стойността на  настоящото договаряне е в размер на 2 040 лв. без ДДС.
Поканата е отправена до „Хидрогеокомплект” ЕООД, гр. София.  
 
3. Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
От гледна точка на ЗОП, при процедурите на договаряне, свързани с предходни договори, въз основа на които се ограничават възможностите за участие на лица е съществено необходимо да се докаже, че тези договори са сключени при съблюдаване на правилата за възлагане на обществени поръчки.
Предвид неизяснените факти и обстоятелства, не може да се изрази обосновано становище за законосъобразност.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.