ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Тутракан
Адрес Тутракан 7600, ул. Трансмариска 31
Партиден номер в РОП 350
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00350-2013-0014
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: „Допълнителни строително-монтажни работи на обект Преустройство и модернизиране на МБАЛ-Тутракан с предоставяне на възможност за долекуване чрез доставка на медицинско оборудване”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;
в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е постъпило Решение № 32 от 09.05.2013 г. на кмета на Община Тутракан за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че при изпълнението на договор, сключен след проведена открита процедура с предмет „Преустройство и модернизиране на МБАЛ-Тутракан с предоставяне на възможност за долекуване чрез доставка на медицинско оборудване” са установени непълноти и грешки в първоначалния проект, както и несъответствие между предвидените строително-монтажни работи (СМР) и действително необходимите за извършване на основен ремонт. Твърди се, че средствата, с които е финансирано преустройството и модернизирането на МБАЛ – Тутракан, са осигурени във връзка с договор, сключен между Община Тутракан и Министерство на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) по Оперативна програма „Регионално развитие”. Обяснява още, че средствата, необходими за допълнителните СМР, ще бъдат осигурени от самия възложител, тъй като те не могат да бъдат включени в предмета на проведената обществена поръчка и да се финансират по горецитираната оперативна програма. Възложителят посочва, че съгласно направената количествено-стойностна сметка, прогнозната стойност на допълнителните СМР възлиза на 47 288.98 лв., без ДДС, което според него отговаря на условието допълнителното  строителство да не надвишава с 50 на сто стойността на основната поръчка. Твърди още, че допълнителните строителни дейности, технически и икономически не могат да бъдат отделени от основния ремонт на болницата, и са необходими за окончателното завършване и въвеждането на обекта в експлоатация.
В поле V.3) на решението е посочен уникалният номер на откритата процедура в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00350-2012-0014, както и номер на решение № 34 от 11.09.2012 г. на възложителя.  
В поле V.2) на решението е посочено, че покана за участие ще бъде изпратена до „Фарма ГБС” ДЗЗД, гр. Русе.
При направената проверка в РОП се установи, че с Решение № 34 от 11.09.2012 г. възложителят е обявил открита процедура, вписана под уникален номер 00350-2012-0014 с предмет: „Преустройство и модернизиране на МБАЛ - Тутракан с възможност за долекуване чрез доставка на медицинско оборудване”, зададено от възлагащия орган и описание на предмета от възложителя: „Доставка на медицинско оборудване, обхващащо 61 вида апарати за нуждите на МБАЛ Тутракан; монтаж, пускане в експлоатация на доставеното медицинско оборудване; обучение за работа с доставеното медицинско оборудване; извършване на необходимите строително-ремонтни работи за привеждане на помещенията на МБАЛ Тутракан в съответствие с изискванията за новото медицинско оборудване, за осъществяване на мерки за енергийна ефективност и за осигуряване на достъпна среда за хора с увреждания в МБАЛ Тутракан”.
В РОП е получена информация за сключен договор № Д-559/26.11.2012 г. между община Тутракан и ДЗЗД „Фарма ГБС” на обща стойност 3 405 919.45 лв. без ДДС, от което може да се приеме за доказано наличието на предходен договор, който е със срок на изпълнение до 30.09.2013 г.
 
Изводи
Едно от условията на избраното от възложителя правно основание, по настоящата процедура, е наличие на предходен договор с обект услуга или строителство. При прегледа на обявлението за обществена поръчка, въз основа на която възложителят обосновава настоящата процедура се установи, че в поле II.1.2) обектът на поръчката е „доставка”. От прочита на описанието, дадено в поле ІІ.2.1) „съвкупно количество или обем” се оказва, че поръчката е за доставка на медицинско оборудване и съпътстващите го необходими дейности по въвеждането му в експлоатация. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП към обекта „доставка на стоки” влизат и „всички необходими предварителни дейности.... като инсталиране, тестване на машини и съоръжения и др.”.
В допълнение към горното, в поле VI.2) на обявлението изрично е посочено, че делът на предвиденото за доставка медицинско оборудване е 85% от общата стойност на сключения договор.
В този смисъл, налице е предходна процедура с обект „доставка”, който е извън приложното поле обхват на  90, ал .1, .т. 8 ЗОП (вж. б. „а” от разпоредбата. За прилагането на хипотезата на  чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП се изисква кумулативно свързаните условия да са изпълнени едновременно. След като първото базисно условие не е налично, не следва да бъдат изследвани останалите.
Предвид изложеното, изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен.  
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е незаконосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.