След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № 286 от 17.04.2013 г. на кмета на община Мездра за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, покана за участие и доказателства за избора на този вид процедура.
В решението за откриване, изборът на процедура се мотивира с наличие на авторски права, поради което възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до тяхното нарушаване. Отбелязано е, че на основание чл.162, ал.2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) при изпълнение на дейности по изграждане на два Центъра за настаняване от семеен тип и две Защитени жилища е задължително упражняването на авторски надзор. Допълва още, че съгласно чл. 162, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ, авторският надзор се упражнява от проектанта, като предписанията, които дава за точното изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството.
Видно от поле V.2) на решението, поканата за участие в процедурата е адресирана до „БД Арх” ЕООД, гр. София.
В подкрепа на изложените в решението мотиви са представени следните доказателства:
- копие на договора за проектиране, сключен между Община Мездра и „Билдинг Дизайн енд Енджиниъринг” ЕООД, гр. София;
- копия на челните страници на инвестиционния проект;
- писмо на проектанта „Билдинг Дизайн енд Енджиниъринг” ЕООД, че авторският екип по проекта на община Мездра е преминал към фирма „БД Арх” ЕООД, гр. София.
Прегледа на доказателствата установи, че е сключен договор от 16.05.2011 г. за предоставяне на проектантски и консултантски услуги между община Мездра и „Билдинг Дизайн енд Енджиниъринг” ЕООД, гр. София с предмет „Изработване на инвестиционни проекти за изграждане на ЦНСТ – 2 бр. и Защитени жилища – 2 бр”. От документацията е видно, че изпълнението на авторския надзор от проектанта е включено в договора под т. 1.2.2. Записана е стойност на проектантската услуга в размер на 48 000 лв., с ДДС, а срокът на изпълнение е 27 календарни дни. В чл. 4, ал. 3 е записано, че авторският надзор възлиза на 2 600 лв., с ДДС. Изпълнението на надзор, като задължение на изпълнителя, се потвърждава и в чл.5.2 на договора. От всичко изложено не става ясно защо се налага възложителят да открива процедура на договаряне без обявление, след като авторският надзор по горецитирания договор за проектиране е вменен като задължение на проектанта.
Изводи
Видно от мотивите на възложителя и представените към тях доказателства, налице е сключен договор за инвестиционно проектиране на обекта, посочен в предмета на настоящата процедура. Въз основа на него възниква необходимост от извършване на авторски надзор, който е задължителен за част конструктивна и съгласно ЗУТ следва да се възложи на автора на проекта. Самата услуга по извършване на авторския надзор, обаче, е включена в договора за проектиране от 16.05.2011 г. Посочена е и сумата по възнаграждението за нея. Остава неизяснен въпросът, защо се е наложило откриването на настоящата процедура на договаряне, при положение че надзора по него е предмет на вече сключен договор.
Становище за законосъобразност не може да бъде изразено, тъй като не намираме основания за провеждането на договаряне без обявление по избраното правно основание. |