След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки (АОП) е постъпило Решение № 840 от 19.04.2013 г. на кмета на Община Стражица за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че при изпълнението на Договор № 04/322/00341 от 23.10.2009 г. за безвъзмездна финансова помощ по ПРСР е проведена процедура по Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с обект „Възстановяване на храм „Св. Димитър” в с. Бряговица” – паметник на културата. В следствие от проведената процедура е сключен договор с „Обединение Инфраинженеринг – ВТ” на стойност 195 533.49 лв. без ДДС. В поле V.3) на решението е посочен уникалния номер на процедурата в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00078-2012-0008, както и решение № 1438 от 18.07.2012 г., с което тя е открита. Посочва се и прогнозна стойност на допълнителното строителство 58 948.47 лв., без ДДС.
Възложителят твърди, че на проведена работна среща между представители на общината и изпълнителя е дискутирана преработка (актуализиране) на работния проект в част „Конструкции”, което се налага вследствие от влязла в сила Наредба № РД-02-20-2 от 27.01.2012 г., свързана с проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони. Тази наредба е довела до промени в одобрената количествено-стойностна сметка (КСС), които според възложителя възлизат на стойност 58 948.47 лв., без ДДС. Отбелязва също, че актуализациите са съгласувани с Националния институт за недвижимо културно наследство към Министерство на културата и Държавен фонд „Земеделие”.
Възложителят обяснява, че одобреният проект за възстановяване на храма е от 1992 г., презаверен е през 2008 г. През този период състоянието на сградата се е влошило значително. Обобщава, че изложените факти отговарят на всички условия за възлагане на обществена поръчка по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
При направената проверка в РОП се установи, че с Решение № 1438 от 18.07.2012 г. е проведена открита процедура по ЗОП с уникален номер 00078-2012-0008 и предмет „Извършването на строително-монтажни работи за възстановяването на храм „Свети Димитър”, с. Бряговица”. В РОП е получена информация за сключен договор № 133 от 23.10.2012 г. между община Стражица и „Обединение Инфраинженеринг – ВТ” на обща стойност 195 533.49 лв. без ДДС, от което може да се приеме за доказано наличието на предходен договор за строителство. В обявлението на поръчката е отбелязън срок за изпълнение на договора 10 месеца. Изхождайки от този срок и датата на сключване на договора може да се приеме, че към момента има действащ договор.
Изпълнено е условието стойността на допълнителното строителство да не надвишава с 50 на сто стойността на основния договор, предвид прогнозната стойност по настоящата поръчка.
В поле V.2) от решението е посочено, че покана за участие ще бъде изпратена до „Обединение Инфраинженеринг – ВТ”, гр. Велико Търново
По отношение на непредвидените обстоятелства, разпоредбата на закона изисква те да са възникнали независимо от волята на възложителя, по време на изпълнение на договора за строителство, в следствие от които се поражда необходимост от възлагането на допълнително строителство. С оглед на горното, промяна в нормативната уредба в този период, която пряко се отнася до изисквания, свързани със строителството, може да се приеме за непредвидено обстоятелство. В конкретния случай обаче, е видно, че нормативният акт, на който се позовава възложителят е станал известен над пет месеца преди да бъде обявена откритата процедура.
Не е изяснено защо не са предприети действия от страна на възложителя в периода от влизане в сила на последните изменения на цитираната наредба. При преглед на предоставения Протокол от работна среща с дата 24.10.2012 г. се установи също, че решението за актуализиране на работния проект е взето, един ден след като е сключен договорът за строителство, което поставя под съмнение твърдението за непредвидимост на обстоятелствата.
Изводи
Видно от представената фактическа обстановка и направената проверка, налице е предходна открита процедура, с обект строителство и статус - “Възложена”. До АОП е изпратена информация за сключен договор, т.е. доказано е наличие на предходен договор за строителство.
Не е изяснено обаче, защо преди обявяване на откритата процедура, проектът не е приведен в съответствие с действащата нормативан уредба. Като се вземе под внимание поредността в действията на възложителя, това е от съществено значение за да се обоснове законосъобразност на процедурата на договаряне.
Предвид изложеното, становището е, че не са представени достатъчно данни, от които да е видно, че са налице непредвидени обстоятелства, обосноваващи провеждането на процедура на договаряне с посоченото правно основание. |