След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е постъпило Решение № 39 от 28.03.2013 г. на Председателя на Управителния Съвет на Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) за откриване на процедура на договаряне без обявление, както и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че при изпълнението на Договор № Д-36 от 31.08.2011 г. с предмет „Доставка на три броя автомобили с висока проходимост /4х4/ при условията на оперативен лизинг, необходими за осъществяване на проверки на място на обект Автомагистрала „Тракия” Лот 2, Лот 3 и Лот 4”, сключен между АПИ и „Мото пфое” ЕООД, в резултат на проведена открита процедура по ЗОП, е възникнала необходимост от възлагане на допълнителни услуги на изпълнителя по договора. Възложителят твърди, че това се налага във връзка с възникнали непредвидени обстоятелства при строителството на АМ „Тракия” Лот 4, а именно: промяна в срока за завършване на строителството с определена крайна дата 30.05.2013 г. Посочва още, че за тази промяна е сключено допълнително споразумение към договора за стрителство с изх.№ 53-00-436 от 15.01.2013 г. между АПИ и Сдружение „Тракия IV” ДЗЗД. Отбелязва, че в случай на приключването на дейностите на СМР в срока, посочен по-горе, ще бъде необходимо допълнително време за извършване на необходимите проверки на място, вследствие, от които се съставят съответните актове и протоколи, с които приключва строителството на обекта и той се въвежда в експлоатация. Възложителят твърди, че удължаването на срока на договора за строителните дейности по АМ „Тракия” се явяват непредвидени обстоятелства, по отношениена цитирания по-горе договор за лизинг на автомобили от „Мото пфое” ЕООД. Като непредвидено обстоятелство, налагащо удължаване на основния договор за строителство се сочи и динамичната икономическа среда.
Във връзка с гореизложените непредвидени обстоятелства, според възложителя, възниква необходимост от осигуряване на 3 броя високопроходими автомобили за допълнителен период от време, позовавайки се на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП.
Посочва се също, че възлагането на допълнителната услуга не може да бъде разделено от предмета на основния договор, без това да доведе до значителни затруднения за него.
В поле V.2) от решението е посочено, че покана за участие ще бъде пратена до „Мото пфое” ЕООД.
В подкрепа на изложените мотиви, възложителят е предоставил като доказателства Договора № Д-36 от 31.08.2011 г. и споразумение № РД-33-10 от 31.08.2010 г. между АПИ и Сдружение „Тракия IV” ДЗЗД.
При направената проверка в Регистъра по обществени поръчки (РОП) се установи, че с Решение № 131 от 14.06.2011 г. е открита процедура по ЗОП с уникален номер в РОП 00044-2011-0068 и предмет „Доставка на три броя автомобили с висока проходимост (4х4) тип SUV с 5 врати, 7 места, фабрично изпълнение, при условията на оперативен лизинг, необходими за осъществяване на проверки на място от екипа за управление на проекта на АМ Тракия Лот 2, Лот 3 и Лот 4...”. В РОП има постъпила информация за сключен договор № Д-36 между АПИ и „Мото пфое” ЕООД на стойност 168 540 лв., без ДДС, т.е. приема се за изпълнено условието да е налице предходен договор за услуга. В информацията за сключен договор не е посочен срокът за изпълнение на поръчката. При прегледа на приложение като доказателство договор № Д-36 се установи, че в чл.5, ал.1 крайният срок е месец март 2013 г.
Условието общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги да не надвишава с 50 на сто от стойността на основния договор не е коментирано от възложителя.
Изводи
На първо място следва да се изследва приложимостта на избраното правно основание, в зависимост от обекта на поръчката. Видно от обявлението за основната /открита/ процедура, тя е обявена като доставка, като посочените CPV кодове реферират към обект строителство. Процедурата на договаряне е обявена с обект услуга, като от описанието е видно, че се цели сключване на договор за предоставяне на автомобили чрез оперативен лизинг, който най-често се определя като вид дългосрочно наемно отношение, при което собствеността на активите е на лизингодателя.
Чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП намира приложимост единствено в хипотезата на услуги и строителство. Съгласно чл. 3, ал.1, т. 1 ЗОП сделките с предмет лизинг се разглеждат като доставки (вж. също чл. 1, пар. 2, б. „в” от Директива 2004/18 ЕО на Европейския парламент и на Съвета).
Доколкото обстоятелствата около обекта на основната и допълнителната поръчки не е изяснен в достатъчна степен, не може да се изрази становище за законосъобразност. |