След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-05-146 от 19.03.2013 г. на кмета на община Хисаря за откриване на процедура за възлагане на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП и покана за участие в процедурата до “Зенит Хидро” ООД.
В мотивите се твърди, че на 11.01.2012 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.) е сключен договор със “Зенит Хидро” ООД с предмет: “Преработка и актуализация на Предпроектно проучване (ПИП) част Канализация от “Интегриран проект за подобрение на водния сектор на гp. Хисаря: Изграждане на битова и дъждовна канализация на кв. Момина баня, кв. Веригово и кв. Миромир гр. Хисаря и реконструкция и подмяна на водопроводна мрежа на кв. Момина баня, кв. Веригово и кв. Миромир” и актуализация на работен проект за Изграждане на битова и дъждовна канализация на кв. Момина баня, кв. Веригово и кв. Миромир гр. Хисаря по процедура ВС161РО005/10/1.11/02/16 “Подобряване и развитие на инфраструктурата на питейни и отпадъчни води в агломерация с над 10 000 екв.ж.”, по фази, етапи и видове работи, съгласно становища 1, 2, 3 и 4 oт работата на експертна група на Оперативна програма “Околна среда 2007-2013” на МОСВ”. Посочено е, че в изпълнение на споменатия договор е изработен Работен проект за изграждане на външен колектор и канализационна мрежа, част технологична и конструктивна.Отбелязано е, че тези проекти са предадени на възложителя с приемо-предавателни протоколи. В мотивите са упоменати лицата, които са притежатели на авторското право върху работните проекти, на основание чл. 5 от Закона за авторското право и сродните му права. Пояснено е, че настоящето строителство спада към строежи от Първа категория, за които е задължително упражняването на авторски надзор, съгласно чл. 162 от Закона за устройство на територията. Посочено е, че авторският надзор се упражнява от проектанта на обекта. Отбелязано е, че изложените обстоятелства обуславят избора на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като изпълнението на обществената поръчка от друго лице би довело до нарушаване на авторското право на посочените проектанти. Записано е, че поканата за участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка ще бъде изпратена до “ЗЕНИТ ХИДРО” ООД – контрагент по договора за възлагане на обществената поръчка, в изпълнение на който са изработени работните проекти. Уточнено е, че се поставя изискване “ЗЕНИТ ХИДРО” ООД да осигури изпълнение на задълженията по осъществяване на авторския надзор от страна на конкретните лица – автори на проектите за целия период на поръчката.
В поле V.2) на Решението за откриване на процедура е посочено, че покана за участие е изпратена на “Зенит Хидро” ООД.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. Възложителят е длъжен да възложи авторския надзор на физическите лица, изготвили отделните проектни части, обстоятелство, което е съобразено от него.
От наличните в АОП документи е видно, че на 11.01.2012 г. възложителят е сключил два договора за проектиране с предмет “Преработка и актуализация на Предпроектно проучване (ПИП)…” съответно на част „Канализация” и част „Водоснабдяване” /договорите не са приложени, като договорът за част „Водоснабдяване” е част от аргументите по процедура с уникален № в РОП 00188-2013-0005. Свързаността на тези два договора предполага те да се разглеждат като обособени позиции в рамките на една поръчка. Възложителят не е представил данни за стойността им, а само е посочил, че същите са сключени при съблюдаване на условията по чл. 2, ал. 1, т. 2 НВМОП (отм). Правилността на този подход може да се постави под съмнение, ако дейностите по проектиране за част „Водоснабдяване” и част „Канализация” е следвало да бъдат обединени.
Не е посочена прогнозната стойност на настоящата процедура. В този смисъл, възложителят следва да има предвид, че тя трябва да е съобразена и да съставлява обоснован процент от стойността на самото проектиране /за което се предполага, че е до 50 000 лв./.
Предвид факта, че не са изяснени съществени аспекти, свързани с първоначалното възлагане на съвкупността от дейности по проектиране за един и същ обект, както и, че не са представени данни за прогнозната стойност на настоящата процедура, не може да се изрази становище за законосъобразност. |