След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 234 от 18.03.2013 г. на кмета на община Белоградчик за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП.
В мотивите за избор на процедурата възложителят се позовава на чл. 3 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), съгласно който обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма. Също така се пояснява, че по смисъла на чл. 12 ЗАПСП, авторското право върху произведения на изобразителното изкуство и архитектурата принадлежи на лицето, което е създало произведението.
Твърди, се че съгласно чл. 162 ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта - физическо или юридическо лице, включващо в състава си физически лица, притежаващи необходимата проектантска правоспособност.
Възложителят се мотивира със сключения между Община Белоградчик и „Нариа” ЕООД, гр. Разлог, Договор № 43/23.05.2012 г. с предмет: „Изготвяне на комплексен проект за инвестиционна инициатива по реда на чл.150, ал.2 от ЗУТ за ново строителство - изграждане на 1 (един) брой Център за настаняване от семеен тип (ЦНСТ) с капацитет 14 деца, както и за благоустрояване на прилежащото дворно пространство в предложеното за обособяване на ново УПИ ХІV 300, квартал №48, част от УПИ ІІ 300 квартал № 48, община Белоградчик” по проект „Подобряване на социалните услуги в Община Белоградчик, чрез изграждане на Център за настаняване от семеен тип". Посочва се още, че предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект, се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството.
В поле V.2). на решението за откриване на процедурата е посочено, че за участие в договарянето ще бъде поканено дружеството „Нариа“ ЕООД, гр. Разлог.
Не са представени доказателства. Не е приложена покана за участие в обявената процедура.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договора да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите. Също така законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП зависи от начина, по който са възникнали правата, които служат като основание да се игнорира общият ред за възлагане. В този смисъл, от значение е предходния договор, въз основа на които възникват съответните права, да е сключен в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство към момента на подписването му. В случая не е представена информация по отношение правно основание, въз основа на което е сключен приложения договор. Не е спазено изискването на чл. 20б ЗОП, съгласно което, заедно с решението за откриване на процедурата, възложителят е длъжен да изпрати в агенцията и доказателствата, свързани с избрания вид процедура.
Предвид горното, считаме, че няма достатъчно аргументи, които да обосноват предоставянето на становище за законосъобразност. |