След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква:

-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;

-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;

-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.

 

В Агенцията по обществени поръчки е получено Решение № 89 от 18.02.2013 г. на кмета на Община Перник за откриване на процедура, покана за участие в нея и доказателства, свързани с избора на договаряне без обявление.

В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че взима решение за настоящото договаряне, поради наличието на събитие от извънреден характер, което не е могло да бъде предвидено и предотвратено и е обективно невъзможно да се спазят сроковете за провеждане на открита, ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление. Твърди, че в резултат на настъпило земетресение на 22.05.2012г. и последвалите вторични трусове на територията на Община Перник възниква необходимост от предприемане на неотложни действия за отстраняване на значителни имуществени вреди на 14 бр. църкви (строително-ремонтни дейности; реставрация на стенописи; направа на олтар и възстановяване на иконостас) на територията на Община Перник. Допълва, че извършването на неотложните възстановителни работи се налага поради необходимостта за осигуряване на безопасното ползване на църквите и предотвратяване на опасността от пълното им разрушение. Като допълнителен аргумент възложителят посочва, че в резултат на постъпило искане, подадено от Община Перник, с Решение № 16 от 15.12.2012г. Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВП към МС) отпуска средства за неотложни възстановителни работи в размер на 135 614 лв. с ДДС или 113 012 без ДДС за следните обекти:

1. Храм “Св. Св. апостоли Петър и Павел” находящ се в с. Рударци – 2208 лв. без ДДС;

2. Параклис “Св. Дух” находящ се в с. Големо Бучино – 2961 без ДДС;

3. Църква “Св. Николай” находящ се в с. Люлин – 3792 без ДДС;

4. Храм при манастир “Св. Троица” находящ се в с. Дивотино – 4043 лв. без ДДС;

5. Църква “Св. Пророк Илия”, находяща се в кв. Мошино – 4168 лв. без ДДС;

6. Църква “Св. Николай Чудотворец”, находящ се в кв. Църква – 4803 лв. без ДДС;

7. Манастир “Св. Георги Победоносец”, находящ се в кв. Бела вода – 4927 лв. без ДДС;

8. Храм “Св. Георги”, находящ се в кв. ”Марина бара”- 5234 лв. без ДДС;

9. Манастир “Св. Неделя”, находящ се в с. Витановци – 5449 лв. без ДДС;

10. Храм “Св. Св.Петър и Павел”, находящ се в с. Дивотино – 5766 лв. без ДДС;

11. Църква “Св. Архангел Михаил”, находяща се в с. Богданов дол – 7876 лв. без ДДС;

12. Манастир “Св. Петка”, находящ се в кв. ”Калкас” – 12475 лв. без ДДС; 13. Храм “Св.Йоан Богослов”, находящ се в с. Селищен дол – 14515 лв. без ДДС;

14. Параклис “Св. Спас/Св. Възнесение“, находящ се в с. Големо Бучино – 34 795 лв. без ДДС.

В подкрепа на посочените мотиви възложителят прилага: копия от количествени сметки; Информация за бедствие или опасно състояние; Заключения от експертизи за възстановяване на околната среда; Заключения от технически експертизи. Според документите Информация за бедствие или опасно състояние, в резултат на природно явление от 22.05.2012 г. за посочените в мотивите църкви са настъпили вреди, които се изразяват в пукнатини по стени и основи, компрометирани и паднали мазилки, разрушени покривни конкрукции и цокли, паднали керемиди и комини. Огледите са направени месец – месец и половина след земетресението. От приложените Заключения от технически експертизи става ясно, че в момента на освидетелстването техническото състояние на църквите е „изправно“, като увреждането се изразява в „незначителни“ недостатъци, които нямат отрицателно въздействие върху функционалната пригодност, носещата способност и дълготрайност на елемента, макар да подлежат на развитие и да съществува вероятност в бъдеще да повлияят неблагоприятно върху експлоатиционните качества. Само за църквата „Св. Спас“ в с. Големо Бучино е констатирано, че има „изразени дефекти, при които не се засяга конструкцията, но се намалява частично функционалната пригодност, където е необходим ремонт за оздравителни мероприятия поради очаквано неблагоприятно развитие във времето и налагане на ограничен режим на ползване“, с тежест - лека и вписано техническо състояние - неизправно, работоспособно.

В поле V.2) на решението е записано, че покана за участие в настоящото договаряне е изпратена на “Пи енд Ди Строй” ООД.

 

Прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП е допустимо в случаите, в които се налага извършване на неотложни действия за отстраняване на последиците от настъпило събитие от извънреден характер, поради което сроковете за възлагане по общия ред не могат да бъдат спазени. По смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП събитие от извънреден характер е природно бедствие, авария или катастрофа, както и друго събитие, което непосредствено застрашава живота и здравено на хората или околната среда. В случая е доказано, че в резултат на земетресение от 22.05.2012 г., което при полагане на дължимата грижа възложителят не е могъл и не е бил длъжен да предвиди и предотврати, на църквите, обект на конкретното възлагане, са нанесени щети. При обследването им е установено, че 1 от тях е в неизправно, но работоспособно техническо състояние, а при останалите 13 увреждането е незначително и те са годни за експлоатация, поради което е трудно да се изведе заключение, че щетите от земетресението на разглежданите обекти застрашават живота и здравето на хората или околната среда.

Според предоставените доказателства, в резултат на земетресението са установени пукнатини по стени и основи, компрометирани и паднали мазилки, разрушени покривни конкрукции и цокли, паднали керемиди и комини. В тази връзка не става ясно защо с конкретното договаряне се възлагат неотложни възстановителни работи за преодоляване на последиците от земетресението от 22.05.2012г., включващи реставрация на стенописи, направа на олтар и възстановяване на иконостас, т.е. дейности, които не са описани като щети в приложените документи.

Неясно е също защо за участие в процедурата е поканено само едно лице, което следва да осъществи строителни дейности в 14 обекта, повечето в различни населени места, при условие че се твърди необходимост от предприемане на неотложни действия по църквите с цел осигуряване на безопасно ползване и предотвратяване на разрушения. Освен това, конкретната процедура, респ. действията за възстановяване на обектите се предприемат 9 месеца след земетресението, без да се пояснява по какви причини през този период не е проведена открита или отраничена процедура или процедура на договоране с обявление, вкл. ускорена. От мотивите става ясно, че възложителят е отправил искане за средства, които са отпуснати от МКВП на МС на 15.12.2012 г. Това обстоятелство обаче не е достатъчно, за да се приеме, че е налице основание за провеждане на договаряне без обявление. Мотив за това е разпоредбата на чл. 18 от Правилника за организацията и дейността на МКВП, според която предоставяните от комисията средства са за извършване на неотложни възстановителни работи за трайно възстановяване на имоти  държавна или общинска собственост, читалища и молитвени домове на религиозни институции, които са засегнати от бедствия или са в състояние, което застрашава живота или здравето на населението, имуществото или околната среда, установено след обследване по реда на Наредба № 5 от 2006 г. за техническите паспорти на строежите (обн., ДВ, бр. 7 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 38 от 2008 г. и бр. 22 от 2010 г.). Това означава, че средствата се отпускат за възстановяване на обекти, които са засегнати от бедствия без да е необходимо те да са в състояние, което застрашава живота и здравето на хората и околната среда.

С оглед на изложеното, в случая не може да се изрази становище за законосъобразно прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП.