След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение №РД/02-00094 от 11.02.2013 г. за откриване на процедура, доказателства и покана за участие.
В мотивите на решението се посочва, че при изпълнение на договор № 241 от 03.08.2012 г. е възникнала необходимостта от възлагане на допълнителни СМР, остойностени в изготвена заменителна таблица, които технически не могат да се разделят от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя. Твърди се, че извършването на тези дейности не би могло да се предвиди при възлагането на основния договор. Записано е, че е изготвена докладна записка от ръководителя на обекта за нуждата от извършване на допълнителните дейности.
Посочено е, че стойността на допълнителното строителство е не повече от 50 на сто от стойността на основния договор и видно от поле V.3.) то е в размер на 26 250 лв. без ДДС.
Видно от поле V.2) и приложената покана за участие в процедурата, същата е отправена до фирма “Суперстрой – инженеринг” ЕООД – изпълнител по основния договор.
В подкрепа на изложените мотиви са приложени следните документи:
1/ докладна записка от ръководител проект инж. Гавова от 28.01.2013 г.;
2/ копия от челни страници на Заповедна книга на строежа № BS-12-192/21.09.2012 г., водена от “Агроводинвест” ЕАД, в качеството на консултант;
3/ копия на заповеди, изготвени и подписани от представители на строителния надзор, проектантското дружество и техническия ръководител.
От докладната записка става ясно, че при изпълнение на СМР на четирите обекта – Център 1, 2 и 3 и защитено жилище са констатирани несъответствия между необходимите количества СМР и количествата СМР, заложени в количествено-стойностните сметки (КСС) във връзка с проведената процедура и възлагане на обществена поръчка. Освен това, КСС като част от документацията й, са остойностени от изпълнителите на база количествени сметки, неизменна част от одобрените работни проекти, изготвени от проектантите. Това поражда необходимост от изпълнение на допълнителни количества или напълно нови СМР, които не са включени в първоначалната КСС, но би се прекъснала технологичната последователност на оставалите СМР. Също така, установени са липси на детайли в проектната документация за изпълнение на някои елементи от обектите и пропуснати дейности, без които е невъзможно изпълнението на указаните СМР съгласно одобрения проект.
При проверка в Регистъра на обществените поръчки (РОП) се установи, че с Решение № РД/02/100 от 24.02.2012 г., община Ямбол е стартирала открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Строително-монтажни работи по изграждане на центрове за настаняване от семеен тип за деца в риск и защитено жилище в град Ямбол”, по обособени позиции. Обособена позиция 2 е с обект „Център за настаняване от семеен тип за деца в риск, с местонахождение в УПИ VІІ от кв. 91 на Първи градски район, гр. Ямбол”. В резултат на проведената процедура за изпълнител е избран “Суперстрой – инженеринг” ЕООД, със сключен договор № 241/2012 г. на стойност 501 927.96 лв. без ДДС.
От описаната фактическа обстановка и извършената справка в РОП, става ясно, че е налице законосъобразно сключен предходен договор с предмет съответстващ на предмета на настоящата поръчка. Видно от публикуваното в РОП обявление за възложена поръчка, датата на решението за възлагането й е 22.06.2012 г. (поле V.1) и срокът за нейното изпълнение е 5 месеца – поле V.4), т.е. към датата на публикуване на решението за откриване на процедура по чл. 90, ал.1, т. 8 от ЗОП, договорът би следвало да е изпълнен.
С оглед на дадените предписания в Заповедната книга, може да се приеме, че посочените работи са съществено необходими за довършване на строителството, което предполага, че договорът не е приключил. Възложителят обаче не е изяснил в достатъчна степен елемента “непредвидимост”, който да обосновава възлагането на допълнителните работи. Посоченото несъответствие в КСС не е достатъчен аргумент, който може да послужи за основание да се приложи чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП. В случая е необходимо да се предоставят доказателства, от които да е видно, че обстоятелствата са възникнали независимо от волята на страните и не са могли да бъдат предвидени преди да се възложи основният договор /§1, т.14б ДР ЗОП/.
Изводи
Въз основа на изложените аргументи и представените доказателства не може да се изведе обоснован извод за законосъобразност на провежданата процедура на договаряне без обявление. |