След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки e представено Решение № ДЗФ 2-2 от 20.12.2012 г. на кмета на община Съединение за откриване на процедурата и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедурата е посочено, че по силата на сключен договор между община Съединение и проектантите “Електро Тим” ООД е изготвен технически проект за проект: “Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение”. Посочва се и, че на основание чл. 2, ал. 3 от Наредба № 4/2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, изготвеният технически проект се явява обект на авторско право, съгласно нормата на чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАвПСП, която определя, кои произведения от областта на науката, техниката и др. са обект на авторско право. Текстът на чл. 2 от същият закон регламентира, че авторските права върху работните проекти възникват в правната сфера и принадлежат на техните автори. Пояснява се, че текстът на чл. 18, ал. 2, т. 9 от ЗАвПСП, определя, че авторът на произведението има изключителното право да използва създаденото от него произведение, включително да реализира архитектурния проект чрез построяване или изработване на обекта, за който той е предназначен, като предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството, по силата на чл. 162, ал. 3 от ЗУТ. Твърди се, че предвид горното и изхождайки от това, че възлагането на проектиране”работна фаза” на проект “Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение” фаза “Работен проект” на други лица, различни от авторите на техническия проект, би довело до нарушаване на авторските им права.
Доказателства в подкрепа на своите твърдения възложителят не е представил.
В поле V.2) на решението е записано че покана за участие в настоящата процедура ще бъде изпратена на “Електро Тим” ООД, гр. София.
При проверка в РОП не се установи наличие на предходна процедура с предмет: “Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение”, което да подкрепи твърденията на възложителя.
Изводи
Правомерността на процедурите на договаряне по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП, зависи от законосъобразното възникване на правата, които служат като основание да се игнорира общият ред. В този смисъл, е от значение да се докаже, че е налице предходен договор и той е сключен в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство в областта на обществените поръчки. В случая, липсва информация за наличие на такъв договор, както и информация по отношение реда, по които е сключен. Липсва и информация относно стойността както на предходния договор, така и стойността на настоящата процедура.
Предвид горното не може да се приеме за доказано, че правата са възникнали в резултат на договор за обществена поръчка, предхождан от приложима за случая процедура. |