След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № ДФЗ 2-1 от 20.12.2012 г. на кмета на общината за откриване на процедурата и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедурата е посочено, че по силата на сключен договор между община Съединение и проектантите “Електро Тим” ООД е изготвен технически проект за проект: “Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение”. Посочва се и, че изготвеният технически проект се явява обект на авторско право, съгласно нормата на чл. 3, ал. 1, т. 8 от ЗАвПСП, която определя, кои произведения от областта на науката, техниката и др. са обект на авторско право. Текстът на чл. 2 от същият закон регламентира, че авторските права върху работните проекти възникват в правната сфера и принадлежат на техните автори. Пояснява се, че текстът на чл. 18, ал. 2, т. 9 от ЗАвПСП, определя, че авторът на произведението има изключителното право да използва създаденото от него произведение, включително да реализира архитектурния проект чрез построяване или изработване на обекта, за който той е предназначен, като предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точното спазване на изработения от него инвестиционен проект се вписват в заповедната книга и са задължителни за останалите участници в строителството, по силата на чл. 162, ал. 3 от ЗУТ. Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, която регламентира, че условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта, както и че авторският надзор по част “Конструктивна” е задължителен за всички строежи от първа до пета категория включително, възлагането на авторския надзор на двата обекта на други лица, различни от техните автори би довело до нарушаване на авторските му права.
Доказателства в подкрепа на своите твърдения възложителят не е представил.
В поле V.2) на решението е записано че покана за участие в настоящата процедура ще бъде изпратена на “Електро Тим” ООД, гр. София.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
В случая не са представени аргументи, от които да е видно, защо дейността по надзора не е включена в стойността на първоначалното възлагане, като обвързана с него. Не е представен и договор за проектиране, за да се установи достоверността на заявените обстоятелства.
Предвид изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като липсват доказателства. |