След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е постъпило Решение № РД-798 от 18.12.2012 г. на кмета на Община Хайредин за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП .
В мотивите си за избор на процедурата възложителят посочва, че предвид разпоредбата на чл. 162, ал. 2, и ал. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 8 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), авторският надзор се упражнява от проектанта като предписанията му са свързани с авторското му право, за точно изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството. Поради тази причина, възложителят счита, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторските права на проектанта, което налага обществената поръчка да се възложи по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 от Закона за обществени поръчки (ЗОП). Записано е, че автор на инвестиционния проект – фаза работен проект е “АГГА СТУДИО” ООД, гр. София.
В решението е записано че прогнозната стойност на настоящото договаряне е 3 000 лв. без ДДС.
Доказателства в подкрепа на твърденията не са представени.
Покана за участие до Агенция по обществени поръчки не е изпратена.
В поле V.2) на решението е записано че покана за участие в настоящата процедура ще бъде изпратена на “АГГА СТУДИО” ООД, гр. София.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
В случая не са представени аргументи, от които да е видно, защо дейността по надзора не е включена в стойността на първоначалното възлагане, като обвързана с него. Не е представен и договор за проектиране и поканата за участие, за да се установи достоверността на заявените обстоятелства.
Предвид изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като липсват доказателства. |