ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Кресна
Адрес Кресна 2840, ул. Македония 96
Партиден номер в РОП 611
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00611-2012-0007
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: "Аварийно възстановяване проводимостта на р.Струма при авариралия участък на път Е-79, км 393+300 землище гр.Кресна, община Кресна, област Благоевград"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;
в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки е получено Решение № 92 от 13.12.2012 г. на кмета на община Кресна, за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите за избор на процедура възложителят е посочил,че поради непредвидени обстоятелства е необходимо възлагането на допълнително строителство на същия изпълнител.
В поле V.2) на решението е записано, че покана за участие в настоящата процедура се изпраща на “ВИП – 2004” ЕООД, гр. Банско.
Покана за участие в АОП не е изпратена.
В поле V.5) на решението е записано, че допълнителното строителство е на обща стойност 57 000 лв. с ДДС.
При извършена проверка в Регистъра по обществени поръчки (РОП) не се установи наличието на предходна процедура.
 
Изводи
В мотивите не се съдържа описание на фактическите обстоятелства, обуславящо избора на договаряне без обявление и поради липсата на доказателства не може да се изрази становище за законосъобразност.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е незаконосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.