ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Созопол
Адрес Созопол 8130, пл. Хан Крум 2
Партиден номер в РОП 568
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00568-2012-0024
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Извършване на допълнителни СМР на строеж Спортен център с трибуни в УПИ І- 1017,кв 87” – град Созопол съществено необходими за завършването на строежа"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:

а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;

б)  настъпване на непредвидени обстоятелства, по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП;

в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;

г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;

д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;

е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.

 

Мотиви на възложителя и представени доказателства

В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 51 от 14.12.2012 г.  на кмета на Община Созопол, за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В подкрепа на своите мотиви, възложителят е представил следните доказателства:
1. Сравнителна таблица – част Архитектура;
2. Сравнителна таблица – част Конструктивна;
3. Копие от 6 стр. от Заповедната книга;
В решението за откриване на разглежданата процедура е отбелязано, че е проведена предходна процедура с предмет: „Спортен център с трибуни в УПИ І-1017, кв 87”-гр. Созопол, открита с Решение № ОП 001-00568 от 03.01.2012 г. и вписана в Регистъра по обещствени поръчки под уникален номер 00568-2012-0001. В резултат на провеждането й общината е сключила договор с „Трейс Аполония“ ДЗЗД, гр. Созопол.
От извършената справка в РОП се установи, че според данните в Регистъра, на 04.05.2012 г. между община Созопол и „Трейс Аполония“ ДЗЗД е сключен договор № 8-193 с предмет: „Изпълнение на строително-монтажни работи (СМР), на обект „Спортен център с трибуни” съгласно издадено Разрешение за строеж № 140 от 17.10.2011, описани подробно в КСС и Oфертата на Изпълнителя - “Трейс АполонияДЗЗД, в съответствие с изискванията на Закона за устройство на територията (ЗУТ)“, на стойност 970 046,01 лв. без ДДС.
В мотивите е посочено, че съгласно направената количествено стойностна сметка, общата прогнозна стойност на допълнителните СМР е 475 925 лв без ДДС.
Видно от приложената покана, за участие в разглежданото договаряне е поканено дружеството „Трейс Аполония“ ДЗЗД, гр. Созопол - изпълнител по предходния договор .


Изводи

Видно от изложеното в мотивите и направената справка в РОП, налице е предходен договор за изпълнение на строително-монтажни работи (СМР) на обект „Спортен център с трибуни”, сключен между възложителя и поканеното в договарянето лице. Към момента на откриване на разглежданото договаряне, в РОП не е публикувана информация за приключването му, съгласно чл. 44, ал. 9 от ЗОП, въз основа на което може да се предполага, че възложените с него дейности все още не са реализирани. Доколкото договорът не е приложен като доказателство, от наличната информация не може да се установи какъв е уговореният от страните срок за изпълнение, както и да се направи категоричен извод, че към 14.12.2012 г. той е в процес на реализация.

Законосъобразното провеждане на процедура на договаряне с посоченото правно основание изисква, възлаганите допълнителни работи да са резултат от непредвидените обстоятелствата по § 1, т.14б от ДР на ЗОП, т.е. такива, които са възникнали след сключването на договора, независимо от волята на страните, които не са могли да бъдат предвидени и правят невъзможно изпълнението при договораните условия. В случая възложителят аргументира необходимостта от допълнителни дейности с неправилно извършени изчисления в Количествено стойностна сметка, без да изяснява причините за това. Подчертава, че се касае за масов изкоп, кофражи, арматура, скеле за монтаж и т.н., без които е невъзможно изпълнението на възложенато строителство. Като доказателство прилага издадени Заповеди № 1/05.10.2012 г. и № 2/06.10.2012 г. на консултанта по строителен надзор, с които е наредено извършването на допълнителните количества армировка, бетон и кофраж, „пропуснати в проекта“. Други документи в тази насока не са приложени, с оглед на което остава неясно как е изготвен проектът и защо е приет с пропуски. По изложените причини не може да се приеме, че възлаганите дейности са резултат от „непредвидени обстоятелства“ по смисъла на определението в § 1, т.14б от ДР на ЗОП.

Предвид вида на допълнителните дейности – масов изкоп, допълнително укрепване на кофражи, бетониране и т.н. може да се приеме, че допълнителното строителство е съществено необходимо за изпълнението на основното и че не може да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя.

Според данните в РОП и изложеното в мотивите на решението за откриване на настоящото договаряне, стойността на възложеното с основния договор строителство е 970 046,01 лв. без ДДС, а прогнозната стойност на допълнителните СМР е 475 925 лв. без ДДС. В тази връзка за изпълнено се приема изискването на ЗОП общата стойност на допълнително строителство да не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка.

Предвид изложеното, изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като предоставените мотививи и документи не доказват, че допълнитеното възлагане произтича от възникнали  непредвидени обстоятелства.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.