ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Якоруда
Адрес Якоруда 2790, ул. Васил Левски 1
Партиден номер в РОП 616
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00616-2012-0007
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: „Допълнително възлагане на СМР за монтаж на предпазна ограда при изпълнението на проект „Реконструкция и доизграждане на канализационната мрежа на с.Юруково, община Якоруда”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;
в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № 84/12.12.2012 г. за откриване на процедурата на кмета на общината.
В мотивите възложителят е цитирал условията в разпоредбата на чл. 90, ал. 1, т. 8  ЗОП. Посочва, че община Якоруда е сключила договор за извършване на СМР по проект “Реконструкция и доизграждане на канализационна мрежа в с. Юруково” със Сдружение “ВиК Якоруда 2012”. Посочва, че съгласно изискванията на наредба № 2 от 02.03.2004 г. за минималните изисквания за безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, при изкопни работи е необходимо строителната площадка да бъде обезопасена с предпазна ограда. Твърди се, че това налага извършване на допълнителен обем СМР, без които става невъзможно изпълнението при договорените условия и при спазванията на законовите изисквания, като същите СМР са съществено необходими за изпълнението на поръчката и не могат технически или икономически да се разделят от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя. Не са представени доказателства в подкрепа на изложените мотиви. Посочената прогнозна стойност на настоящата процедура е 72 250 лв без ДДС.
В поле V.2) е посочено, че за участие в процедурата ще бъде поканено дружеството “В и К Якоруда 2012”
След справка в РОП се потвърди, че Сдружение “ВиК Якоруда 2012” е изпълнител по Договор № 08-00-677/19.07.2012 г., сключен след проведена открита процедура, публикувана под уникален номер 00616-2011-0011. Също така се установи, през м. септември е публикувано решение на кмета на общината с което открива процедура на договаряне без обявление за допълнителни СМР, към основната процедура. За обявеното договаряне е посочена прогнозна стойност 143 156,42 лв без ДДС. Общата стойност на двете процедури на договаряне без обявление е по-малка от 50 на сто от общата стойност на основния договор.
 
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка и направената проверка, налице е действащ предходен договор, с обект строителство. От изложените в решението мотиви обаче не става ясно какъв е характера на непредвидените обстоятелства, в резултат на които се поражда необходимост от допълнително строителство. Не са посочени причините, поради които допълнителните СМР не са включени в първоначалния проект. Липсват и аргументи относно невъзможността допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнението му.
Предвид изложеното, изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.