След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки е получено Решение № РД-09-03-123 от 07.12.2012 г. на зам.-кмета на Столична община, за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че “Екология и Геология” ООД е изпълнител по Договор № РД-55-3135/27.05.2008 г., в чийто предмет е включено изготвянето на хидрогеоложки доклади и документации за издаване на разрешителни за направа на сондажни кладенци и водоползване на 10 територии, включващи обектите на настоящата процедура (градина зад “Национална художествена галерия” - градина зад “Военен клуб” – градина църква “Света София” – градина “Галерия за чуждестранно изкуство” – градина “Св. Климент Охридски”). Отбелязва се, че за съответния договор е подписана Декларация от възложителя по чл. 17, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 за проучване, ползване и опазване на подземни води. Възложителят твърди, че към настоящият момент геоложките проучвания цитирани в горепосочения договор, принадлежат на “Екология и Геология” ООД, с оглед на което изграждането на съоръженията за подземни води следва да се извърши от тяхна страна.
В подкрепа на своите мотиви възложителят прилага следните доказателства: Копие на Договор № РД-55-3135/27.05.2008 г. между Столична община и “Екология и Геология” ООД, сключен на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП) /отм./. Договорът е с предмет “Хидрогеоложко проучване и изграждане на три броя сондажни кладенци за нуждите на градини в централната градска част на София” и неговата обща стойност е 48 600 /четиридесет и осем хиляди и шестстотин/ лв. без ДДС; Копие от Декларация от възложителя по чл. 17, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 за проучване, ползване и опазване на подземни води от 10.10.2007 г. (обн. ДВ, бр. 87 от 30.10.2007 г.).
В поле V.2) на решението е записано, че покана за участие в процедурата се изпраща на “Екология и Геология” ООД.
Липсва информация по отношение прогнозната стойност на настоящото договаряне.
Изводи
В чл. 3, ал. 1 и чл. 5 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), са посочени обектите на авторско право и техните носители, които са лицата, в резултат на чиято творческа дейност е създадено произведението.
В случая възложителят представя мотиви за необходимостта да покани за изпълнение на настоящото договаряне конкретно лице, което е изготвило хидрогеоложки доклади и документации за издаване на разрешителни за направа на сондажни кладенци и водоползване. Не са предоставени доказателства, че горепосочените хидрогеоложки проучвания и доклади са защитени с авторско право или право на интелектуална собственост. АОП не е компетентна да се произнесе по този въпрос, предвид което за възложителя е препоръчително да разполага със становище от специалист в съответната област, от което да е видно, че в случая е налице обект на авторско право. Към приложените в настоящото договаряне доказателства, липсва подобна независима експертиза, от която е видно, че в случая е налице обект на авторско право.
Също така следва да се има предвид, че в цитираната Наредба № 1 за проучване, ползване и опазване на подземни води, не се съдържа норма, съгласно която лицето, изготвило хидрогеоложки доклади и документации за издаване на разрешителни за направа на сондажни кладенци и водоползване, получава изключителни права за изграждането (строителството) на съответните съоръжения за подземни води. Липсват доказателства, че поканеното лице е единствения възможен изпълнител на настоящата поръчка.
Предвид гореизложеното, становище за законосъобразност не може да се предостави, тъй като изложените мотиви и предоставените доказателства са недостатъчни. |