След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е получено Решение № 27 от 10.12.2012 г. на кмета на Община Етрополе за откриване на процедурата на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедурата възложителят посочва, че е сключен договор за подобряване на енергийната ефективност, като уточнява, че в процеса на изпълнение на поръчката е възникнала необходимост от възлагане на допълнителни СМР, които не са пряко свързани с енергийната ефективност, но следва да бъдат извършени с цел законосъобразното въвеждане на обекта в експлоатация. Твърди се, че допълнителните СМР не са предвидени в основната процедура. В този връзка е представено становище на строителния надзор, в което се препоръчва да се възложат допълнителни СМР с цел законосъобразното и целесъобразното завършване на строителството по основния договор. Възложителят отбелязва, че допълнителните СМР не могат технически да се разделят от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя, както и че, възлагането на допълнителните СМР на друг изпълнител би довело до повреждане на завършени строителни дейности. Твърди се, че договорът не е приключил и стойността на допълнителните дейности не надхвърлят половината от разходите за СМР по основния договор.
В поле V.2) на решението е отбелязано, че за участие в процедурата е поканено дружеството „ГЕА СТРОЙ” ООД.
В поле V.3) на решението е посочено, че откритата процедура за извършване на СМР е публикувана в Регистъра по обществени поръчки (РОП) под уникален № 00099-2012-0002. Записано е още, че допълнителното строителство е на обща стойност 27 000 лв. без ДДС.
В подкрепа на своите мотиви, възложителят е приложил следните доказателства:
1. Договор за строителство № ОбП-05/12.10.2012 г. между община Етрополе и „ГЕА СТРОЙ” ООД с предмет: “Подобряване на енергоефективността на общинската образователна, спортна и културна инфраструктура в община Етрополе” заедно с КСС;
2. Акт от 20.11.2012 г. за състоянието на строежа при спиране на строителството;
3. Писмо № РД 26-00-903/19.11.2012 г. до кмета на Етрополе.
При направена справка в РОП се установи, че е проведена открита процедура с предмет: “Изпълнение на СМР за подобряване на енергоефективността на общинската образователна, спортна и културна инфраструктура в Община Етрополе” по Приоритетна ос 1 на Национална схема за зелени инвестиции на Националния доверителен екофонд”. Видно от Регистъра, в резултат на провеждането й на 10.10.2012 г. е подписан договор с „ГЕА СТРОЙ” ООД (поле V.1 от Информация за сключен договор). Съгласно поле ІІ.3) от Обявлението за обществена поръчка, той е с продължителност 4 месеца.
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка и направената проверка, налице е предходен договор, с обект строителство. От изложените в решението мотиви не става ясно какъв е характера на непредвидените обстоятелства, в резултат на които се поражда необходимост от допълнително строителство. Не са посочени причините, поради които допълнителните СМР не са включени в първоначалния проект. Липсват и аргументи относно невъзможността допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнението му.
Предвид изложеното, изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни. |