След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 25 от 10.12.2012 г. на кмета на община Етрополе за откриване на процедурата, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедурата се посочва, че е сключен договор за подобряване на енергийната ефективност, като се уточнява, че в процеса на изпълнение на поръчката е възникнала необходимост от възлагане на допълнителни СМР, които не са пряко свързани с енергийната ефективност, но следва да бъдат извършени с цел законосъобразното въвеждане на обекта в експлоатация. Възложителят твърди, че допълнителните СМР не са предвидени в основната процедура. В този връзка е представено становище на строителния надзор, в което се препоръчва да се възложат допълнителни СМР с цел законосъобразното и целесъобразното завършване на строителството по основния договор. Посочва, че допълнителните СМР не могат технически да се разделят от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя, както и че, възлагането на допълнителните СМР на друг изпълнител би довело до повреждане на завършени строителни дейности и до нецелесъобразно разходване на публични средства. Отбелязва, че договорът не е приключил и стойността на допълнителните дейности не надхвърлят половината от разходите за СМР по основния договор.
В поле V.3) на решението е посочено, че откритата процедура за извършване на СМР е публикувана в РОП под уникален № 00099-2012-0002, а прогнозната стойност на допълнителното строителство възлиза на 20 000 лв.
В подкрепа на своите мотиви, възложителят е приложил следните доказателства:
1. Договор за строителство № ОбП-04/10.10.2012 г., ведно с КСС.
2. Акт – Обр. 10 от 20.11.2012 г. за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството.
3. Писмо № РД 26-00-903/19.11.2012 г. до кмета на Етрополе от управителя на „Консулти 03” ООД (НСН). В него се изяснява, че допълнителните СМР са неизбежни по своя характер и тяхната взаимосвързаност с основните, като неизпълнението им би довело до компрометиране на основни елементи от проекта или до намаляване годността на изпълненените енергоефективни мерки.
Поканата за участие в процедурата е адресирана до „Виа конструкт груп” ЕООД, изпълнител на основния договор по обособена позиция № 3.
При направена справка в Регистъра на обществените поръчки (РОП) се потвърди, че е проведена открита процедура с предмет: “Изпълнение на СМР за подобряване на енергоефективността на общинската образователна, спортна и културна инфраструктура в Община Етрополе. В резултат на провеждането й, по обособена позиция № 3 на 10.10.2012 г. е подписан договор с „Виа конструкт груп” с предмет “Въвеждане на енергоефективни мерки в ЦДГ “Марийка Гаврилова”, гр. Етрополе, на стойност 94 917.45 лв. и срок на изпълнение до 40 дни, считано от датата на откриване на строителната площадка.
Изводи
От установената фактическа обстановка, става ясно, че е налице предходен договор, с обект строителство. Видно от поле V.3) на решението за откриване на процедурата общата стойност на договарянето не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка.
От изложените в решението мотиви не става ясно обаче какъв е характера на непредвидените обстоятелства, в резултат на които се поражда необходимост от допълнителни СМР и най-вече причината за невключването им в първоначалния проект. За да се приеме за законосъобразна процедура на договаряне, с посоченото правно основание, е необходимо да се докаже наличието на непредвидени обстоятелства, по смисъла на §1, т. 14б от ДР ЗОП. Това налага не само да се изброят допълнителните дейности и да се посочи, че явлението е възникнало след сключване на договора, но и да се представят доказателства по отношение на констатирането му от съответните длъжностни лица, като се коментира невъзможността на страните по договора да ги предотвратят, въпреки волята за това.
Предвид изложеното, изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни. |