ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Етрополе
Адрес Етрополе 2180, пл. Девети септември 1
Партиден номер в РОП 99
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00099-2012-0019
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: „Извършване на допълнителни ремонтни дейности във връзка с въвеждането на енергоефективни мерки в НЧ “Тодор Пеев” гр. Етрополе“, във връзка с Реализацията на проект “Подобряване на енергоефективността на общинската образователна, спортна и културна инфраструктура в Община Етрополе”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;
в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 23 от 10.12.2012г. на кмета на община Етрополе за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите си за избор на процедурата възложителят посочва, че в основния договор влизат видове строителни монтажни работи (СМР), които имат пряко отношение към енергийната ефективност. Посочва се, че в процеса на изпълнение на поръчката, възниква необходимост от възлагане на допълнителни СМР, които нямат прако отношение към енергийната ефективност, но следва да бъдат извършени с цел законосъобразното въвеждане на обекта в експлоатация. Твърди се, че последните СМР не са предвидени в работния проект, по който се извършва основното СМР. В тази насока е представено становище на строителния надзор, в което се препоръчва да се възложат допълнителни СМР с цел законосъобразното и целесъобразното завършваме на СМР по основния договор. Освен това се твърди, че правата и задълженията по основния договор не са окончателно изпълненени, както и договорът не е прекратен. В резултат на непредвидените обстоятелства, възниква необходимостта от възлагането на допълнителни СМР на същия изпълнител, тъй като допълнителните СМР не могат да технически да се разделят от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя. Възложителят посочва, че евентуалното възлагане на допълнителните СМР на друг изпълнител биха довели до повреждане на завършени строителни дейности и по този начин до нецелсъобразно разходване на публични средства. Твърди се, че стойността на допълнителните дейности не надхвърлят половината от разходите за СМР по основния договор.
В поле V.3) на решението е посочено, че откритата процедура за извършване на СМР е публикувана в РОП под уникален № 00099-2012-0002.
В подкрепа на своите мотиви, възложителят е приложил следните доказателства:
1. Договор за строителство № ОбП-01/10.10.2012 г. заедно с КСС.
2. Акт от 20.11.2012 г. за състоянието на строежа при спиране на строителството.
3. Писмо № РД 26-00-903/19.11.2012 г. до кмета на Етрополе.
В поле V.2) на решението е отбелязано, че за участие в процедурата е поканено дружеството „ВАС МИТ”ООД, гр. София.
При направена справка в РОП се установи, че е проведена открита процедура с предмет: “Изпълнение на СМР за подобряване на енергоефективността на общинската образователна, спортна и културна инфраструктура в Община Етрополе” по Приоритетна ос 1 на Национална схема за зелени инвестиции на Националния доверителен екофонд”. Видно от Регистъра, в резултат на провеждането на откритата процедура, на 10.10.2012 г. е подписан Договор № ОбП 1/10.10.2012  по обособена позиция №:1 / Въвеждане на енергоефективни мерки в НЧ „Тодор Пеев” гр. Етрополе с „ВАС МИТ”ООД, гр. София” (поле V.1 от Информация за сключен договор).
 
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка и направената проверка, налице е предходен договор, с обект строителство. От изложените в решението мотиви не става ясно какъв е характера на непредвидените обстоятелства, в резултат на които се поражда необходимост от допълнително строителство. Не са посочени причините, поради които допълнителните СМР не са включени в първоначалния проект. Липсват и аргументи относно невъзможността допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнението му.
Предвид изложеното, изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.