След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
- преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
- същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
- за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенция по обществени поръчки е постъпило Решение № РД 52-193 от 07.12.2012 г. на главния секретар на МЗХ за откриване на процедура на договаряне без обявление, на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
В подкрепа на изложените в решението мотиви са приложени копия на следните документи:
1/ докладна записка от 27.11.2012 г. от директора на дирекция “Сигурност” при МЗХ;
2/ констативен протокол от 03.12.2012 г. от назначена комисия в изпълнение на заповед № РД 09-1358/29.11.2012 г. на главния секретар на МЗХ;
3/ техническа експертиза на покривните конструкции и настилки на сграда на МЗХ, изготвена от правоспособен проектант. В т. 3.1. и т. 3.2. от нея е посочено, че течовете са причинени вследствие на амортизация, износване и дългогодишна експлоатация. Заключението на експертизата е с препоръки за предприемане на спешни мерки за ремонт и възстановяване сигурността на покривните конструкции и настилки в най-кратки срокове.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на настоящата процедура, поканата за участие е отправена до две фирми: “Строител Интест” АД и “Ви Джи Еф Инженеринг” ЕООД.
Изводи
От изложената фактическа обстановка и представените доказателства става ясно, че е налице необходимост от предприемане на неотложни ремонтни дейности, поради констатирани течове в подпокривни пространства и работни помещения в сградата на МЗХ. Необходимостта от възлагането е аргументирана с нарушение целостта на хидроизолационното покритие на покрива, вследствие на паднали дъждове. Има предположение, че земетресението в Пернишка област също може да е допринесло за увеличаване на течовете. Видно от приложената техническа експертиза, причините се дължат на амортизация, износване и дългогодишна експлоатация на съоръженията. Посочените обстоятелства трудно могат да се приемат като събитие от извънреден характер по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП. Според легалната дефиниция, такова е налице при непредвидими за възложителя събития като природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които непосредствено застрашават живота и здравето на хората или околната среда. Визираните обстоятелства не трябва да произтичат от действия или бездействия на самия възложител, а да се проявят обективно и извън неговата воля. Това изисква той да е положил дължимата грижа и въпреки това да не е могъл да предвиди или осуети настъпването им. Липсата на аргументи и доказателства по отношение на полагане на необходимата грижа (текуща поддръжка), не дава възможност да се изведе заключение, че тежкото състояние на конструкцията е неочаквано и непредвидимо за възложителя.
С оглед на изложените доводи и коментираните неизяснени аспекти, в случая не може да се изрази становище за законосъобразно прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП. За да е обосновано прилагането на избраното правно основание, възложителят следва да разполага със съответната документация, че е полагана дължимата грижа на добър стопанин, въпреки която е било невъзможно да се предотврати създалата се рискова ситуация. В допълнение, чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП е приложим само при аварийно укрепване, произтичащо от изключителни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗОП, а не при планово възстановяване, което следва да се реализира при спазване на общия ред за възлагане.
|