След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 4205 от 28.11.2012 г. на кмета на Община Главиница за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие.
Възложителят открива процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП като изтъква, че допълнителните СМР технически не могат да се разделят от предмета на основния договор за обект: Допълнителни работи „Асфалтобетоново изкърпване и асфалтиране на „Път SLS 1021/ІІІ-205-Стефан Караджа – Белица - Осен - Главиница” от км 5+400 до км 11+000””.
В поле V.2) на решението за откриване на договарянето е отбелязано, че за участие в процедурата е поканен „Пътперфект-Т”ЕООД гр. Силистра. Посочва се, че допълнителното строителство е на обща стойност от 19 578.96 лв. с ДДС.
Възложителят не е изпратил доказателства по обществената поръчка.
При направена справка в РОП не се установи, наличие на предходна процедура с предмет: „Асфалтобетоново изкърпване и асфалтиране на „Път SLS 1021/ІІІ-205-Стефан Караджа - Белица - Осен – Главиница” от км 5+400 до км 11+000”. Липсва информация за предходен договор, което не позволява да се прецени, дали към момента на откриване на настоящата процедура, договорът е приключил и на каква стойност е бил.
Изводи
Възложителят е изложил шаблонни аргументи и в нарушение на чл. 20б от ЗОП не е предоставил доказателства, мотивиращи избраното правно основание. Не става ясно, дали е налице действащ предходен договор за строителство. Изложените мотиви са твърде общи и не дават представа нито за кокретната фактическа обстановка, нито за конкретните причини довели до възникване на ситуация, предполагаща провеждане на процедура на договаряне без обявление по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Предвид изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен. |