ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Столична община
Адрес София 1000, ул. Московска 33
Партиден номер в РОП 87
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00087-2012-0085
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: „Окабеляване, доставяне и инсталиране на комуникационен шкаф, инсталиране на комутатор и доставяне и монтиране на работна станция за видеонаблюдение, телевизор 40”, два броя 55”, монитори за видеоноблюдение и сървър в залата на 5 етаж на ул. „Г.Бенковски” № 12” и окабеляване, доставяне и инсталиране на работна станция за видеонаблюдение, телевизор 40” в кабинет на кмета на ул. „Московска” № 33 и свързването им с Оперативния дежурен център и видеонаблюдение на ул. „Г. Бенковски” № 12”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки е получено Решение № РД-09-03-112 от 05.11.2012 г. на зам.кмета на Столична община за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедура е посочено, че доставката, монтажа и окабеляването по тази процедура е надграждане на досега изградената система за видеонаблюдение. Твърди се, че за нормалното функциониране и безпрепятствен обмен на данни, с които кризисния център е наложително да разполага в различни извънредни ситуации е необходимо да се ползва един и същи софтуер и параметри, както тези използвани в системата за видеонаблюдение на Столична община и СДВР. Отбелязва се също така, че при кризисни ситуации в ситуационния център е необходимо Съвета за сигурност на Столична община да разполага с цялата информация за вземане на оперативни решения. Това от своя страна налага използването на една и съща информационна платформа, която да осигури стабилност на обмена на информация, както със системата на СО, така и със системата на СДВР.
В подкрепа на изложените мотиви възложителят е представил 12 броя договори, сключени между Столична община и ДЗЗД “Лирекс БГ- Сектрон” ООД, на основание чл. 13 във връзка с чл. 6, ал. 2 от Наредбата за възлагане на специални обществени поръчки. Възложителят твърди, че авторските права върху платформата за управление на системата е “Лирекс БГ”. Също така посочва, че “Лирекс БГ” са изключителен представител на софтуерната платформа за видеонаблюдение в региона.
Покана за участие в настоящото договаряне е адресирана до Консорциум “Лирекс БГ-Сектрон”.
 
Изводи
Предвид вида на настоящата процедура – доставка, основанията на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП са неприложими. От приложените доказателства не става ясно, каква е причината при доставка на комуникационен шкаф, работна станция за видеонаблюдение, телевизори и др. техника, предмет на настоящата процедура, да има ограничение на участниците. Също така няма яснота, кое е произведението обект на интелектуална собственост.
Във връзка с горното, считаме, че не са налице основания за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП. На това основание АОП не може да даде становище за законосъобразност.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.