ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Благоевград
Адрес Благоевград 2700, пл. Георги Измирлиев
Партиден номер в РОП 109
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00109-2012-0010
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: “Осъществяване на авторски надзор на обект: “Изпълнение на строително-монтажни работи в обекти, намиращи се на територията на град Благоевград в рамките на проект: „Междусекторни услуги за ранно детско включване за деца от 0 до 7 години в община Благоевград”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
-  авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки е получено Решение № РП-11 от 23.10.2012 г. на кмета на община Благоевград за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите за избор на процедура възложителят твърди, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски права. Посочено е, че процедурата е алтернативен способ за изпълнение на поръчката.
Доказателства в подкрепа на твърденията на възложителя не са представени.
Покана за участие до Агенцията по обществени поръчки не е изпратена.
В поле V.2) на решението е посочено, че покана за участие в процедурата е изпратена на ЕТ “Хеги-Христина Чонкова”.
 
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
Не са представени аргументи, от които да е видно, защо дейността по надзора не е включена в стойността на първоначалното възлагане, като обвързана с него. Не е представен договор за проектиране и поканата за участие, за да се установи достоверността на заявените обстоятелства.
Предвид изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, поради липса на доказателства.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.