След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № РД-25-1875 от 28.09.2012 г. на кмета на община Стара Загора за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП .
В мотивите си за избор на процедурата се отбелязва, че авторският надзор, предмет на възлагане в настоящата поръчка е във връзка със строително-монтажни работи (СМР) по изпълнението на договор № DIR-51011116-С017 от 01.06.2012 г., за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Околна среда 2007-2013 г.” за проект “Интегриран воден проект за Стара Загора”. Посочва се разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 2 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), според която проектите, картите, схемите, плановете и други, отнасящи се до териториалното устройство са обект на авторско право и това право възниква за автора му със създаването на съответния проект, план, карта или схема. Възложителят твърди, че ползвайки се от правото, регламентирано в чл. 42, ал. 1 от ЗАПСП, изпълнителят е запазил авторското си право върху проекта. Отбелязва, че съгласно чл. 162, ал. 2 и ал. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), авторският надзор се упражнява от проектанта като предписанията, които дава, свързани с авторското му право, за точно изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството. Допълва, че обектите на интервенция спадат към II-ра и ІІІ-та категория строеж, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 2 от ЗУТ и чл. 8 от Наредба № 1/2003г. за видовете строежи, поради което за законосъобразното осъществяване на строителните работи възниква необходимостта от упражняване на авторски надзор на основание чл. 162 от ЗУТ. Счита, че поради изложеното, възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторското право на проектанта. Прогнозната стойност на авторският надзор предвижда обща сума в размер до 220 000 лв. без ДДС.
В подкрепа на изложеното са представени като доказателства: Решение № 1777 от 16.03.2005 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка за строителство с предмет: “Изграждане на канализационна мрежа на кв. Кольо Ганчев, гр. Стара Загора”; обявление и информация за сключен договор. Процедурата е вписана в Регистъра на обществени поръчки (РОП) с уникален номер 00774-2005-0002. Приключила е с избор на изпълнител “Пи Ес Ай” АД и сключен договор № 738 от 10.06.2005 г., на стойност 2 802 458.99 лв. В описаните документи не се откриват данни за възлагане на дейности, свързани с проектиране.
От извършена проверка в РОП се установи наличието на още една проведена процедура (ІІ-ри етап) с уникален № 00774-2007-0020, с обект: “СМР по общо изграждане на канализационни колектори” в резултат на която е сключен договор отново с “Пи Ес Ай” АД на стойност 4990732.8 лв.
Видно от поле V.2) на решението, поканата за участие в процедурата е адресирана до лицето, посочено от възложителя като изпълнител на инвестиционните проекти – “Сиат” ЕООД, гр. София.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите. Липсват аргументи, от които да е видно, защо дейността по надзора не е включена в стойността на първоначалното възлагане, като обвързана с него. Не е представен предходен договор за проектиране и покана за участие, за да се установи достоверността на заявените обстоятелства.
Въз основа на изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни. |