|
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
- преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
- същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
- за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенцията по обществени поръчки e постъпило Решение № 68 от 27.09.2012 г. на кмета на община Смолян за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП.
В подкрепа на изложените в решението мотиви са представени копия от констативен протокол от 16.06.2012 г. от комисия, назначена от кмета на община Смолян със Заповед № 1763/13.06.2012 г., конструктивно становище от 22.05.2012 г., Разрешение за строеж № 116/03.08.2011 г. и строително разрешително, препис-извлечение на Решение № 4/19.04.2012 г. на Междуведомствената комисия за подпомагане и възстановяване към Министерския съвет (МС) и снимков материал от обекта.
Поканата за участие в договарянето е адресирана до лицето, посочено в поле V.2.) на решението за откриване на процедурата – “Мурджев-Транс” ЕООД, гр. Смолян.
Изводи
Прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП е допустимо в случаите, които налагат извършване на неотложни действия за отстраняване на последиците от настъпило събитие от извънреден характер, което възложителят не би могъл да предвиди или предотврати. Видно от изложените факти и представените доказателства, валежи и обилно снеготопене са активизирали свлачище, което допълнително е влошило аварирали по-рано подпорна стена и скат на общински път с. Бостина (МКВПМС е отпуснала целеви средства за възстановяване и укрепване на компрометираните през 2011 г. обекти с Решение № 4/19.04.2012 г.). Същевременно, не става ясно, защо при отстояваната хипотеза на неотложност, възложителят открива настоящата процедура след повече от три месеца от констатиране на “предаварийното” състояние (16.06.2012 г.) и пет месеца по-късно от датата на решението за отпуснатите средства – които от своя страна са за следното: “преодоляване на последици от вредното въздействие на води и свлачищни процеси през октомври 2011 г. – възстановяване на подпорна стена на път с. Бостина”. Посоченото налага извода, че възложителят не е положил в достатъчна степен дължимата грижа за предотвратяване на критичната ситуация и възникването й се дължи и на негово действие или бездействие.
По отношение на сроковете, преминаването към договаряне без обявление предполага да не са налице възможностите за провеждане на открита, ограничена или процедура на договаряне с обявление, вкл. на „ускорения“ им вариант – при обстоятелства от изключителна спешност (чл. 76, ал. 3 и чл. 86, ал. 3 от ЗОП). Едно от основанията за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП е именно спешната необходимост от отстраняване на настъпилите обстоятелства, което изключва възможността да се спазят сроковете за провеждане на конкурентен по вид процедура, освен договаряне без обявление. Законосъобразното прилагане на разпоредбата е свързано с възлагането на неотложни действия, което предполага изборът на изпълнител да е непосредствено или в много кратки срокове след възникване на събитието.
С оглед на изложените доводи и коментираните по-горе неизяснени аспекти, изборът на процедура с избраното правно основание не може да се приеме за законосъобразен.
|