След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № ЗОП-87 от 25.09.2012 г. на кмета на община Монтана за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедура по чл. 90, ал. 1, т. 8 oт ЗОП се посочва, че е проведена открита процедура по реда на ЗОП за избор на изпълнител на обект: „Предотвратяване на риска от наводнения чрез реконструкция на бреговете на река Огоста в урбанизираната територия на гр. Монтана, община Монтана”. Посочено е, че за изпълнител на поръчката е избрана фирма Страбаг АГ, Австрия, с която e сключен Договор № S-08 от 20.03.2012 г. Посочено е, че при извършване на строително-монтажните работи са възникнали непредвидени видове работи, за които няма договорени единични цени в основния договор, а именно:
- В основния договор е предвидено изсичане на храсти и млада гора при дебелина на дървета с дебелина 10 см. В обхвата на строителния обект има дървета с дебелина от 10 до 30 см. и с дебелина над 30 см. Възложителят твърди, че почистването на речното корито от всички видове дървета е технически взаимосвързано и че е икономически по-изгодно изсичането, изкореняването и извозването на дърветата и коренищата да става от един изпълнител.
- Също така е посочено, че в работния проект липсва разрушаването на преградна дига в коритото на реката, която е изградена за осигуряване на възможност за извършване на изкопни, кофражни, арматурни, бетонови и насипни работи по десния й бряг. В основния договор е заложено почистване и подравняване на речното корито, което включва и разрушаване на дигата. Твърди се, че е необходимо да се увеличи първоначално заложеното количество изкоп с багер на транспорт.
- Поради насипния характер на почвите, в които се фундират подпорните стени, на места са се появявили слаби почви, поради което се налага изземване до здрава основа и запълване с бутобетон този обем, до достигане на проектните нива под подложния бетон. В този случай се твърди, че е необходимо да се увеличи количеството бетон В10 от първоначално предвидения.
- Поради допълнителните водни количества, изпускани от язовир „Огоста” във връзка с изпълнение на договор между ВЕЦ и НЕК и работата в речното корито, се налага денонощно водочерпене – на места на по-голяма от проектната дълбочина с цел заздравяване на слабите почви, при това с по-мощни помпи от предвидените. В случая е необходимо да се увеличи броя на машина смените за вода черпене.
- При разчистване на храстите и подготовката за работата по долната част на обекта, в района на бивш завод за сглобяеми елементи са установени голямо количество отпадъци, изхвърлени зад оградата на предприятието в коритото и по брега на реката. Има и бетонови отпадъци, които са изсипвани там и при проучването не са могли да бъдат видени от гъстите храсти и насипаната земна маса над тях. Всички те подлежат на разбиване, разтрошаване, натоварване и извозване при две утежнени условия, тъй като ще се работи в коритото на реката, в тесен участък до оградата на частен имот. Твърди се, че почистването на речното корито и оформянето на бреговете е включено в договора с изпълнителя. Посочено е, че същият е създал организация на този вид работа и почистването на бетоновите отпадъци е технически свързано и икономически по-изгодно да се извърши от него.
Възложителят твърди, че гореизброените допълнителни и непредвидени видове работи са на обект изпълняван от „Страбаг АГ”, Австрия и поради това, че основния договор е в процес на изпълнение не може да се раздели технически и икономически от него. Поради тази причина, възложителят счита за целесъобразно работите да бъдат извършени от същия изпълнител. Също така е отбелязъл, че стойността на допълнителното строителство няма да надвишава 10 % от стойността на основната поръчка.
В подкрепа на изложените твърдения не са приложени доказателства.
Поканата за участие в договарянето е адресирана до “Стражар АГ”, Австрия, изпълнител по основния договор за строителство.
Направена справка в РОП установи, че е проведена открита процедура с предмет: „Предотвратяване на риска от наводнения чрез реконструкция на бреговете на река Огоста в урбанизираната територия на гр. Монтана, община Монтана”. Същата е приключила с избор на изпълнител и на 20.03.2012 г. е сключен договор със Страбаг АГ, Австрия. Стойността на сключения договор е 830 609.53 лв. с ДДС. Информация за процедурата е публикувана в РОП под уникален номер 00019-2012-0001. Видно от информацията за сключен договор, същият е със срок на действие 6 месеца. Липсва информация дали договора е действащ към момента на откриване на настоящата процедура.
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка е налице предходен договор с обект строителство. Съгласно публикуваната в РОП информация, предходният Договор № S-08 от 20.03.2012 г. следва да е изтекъл към 20.09.2012 г. Предвид датата на откриване на настоящата процедура липсват данни за наличие на действащ предходен договор, който да е в процес на изпълнение и който да не може да бъде завършен без посочените допълнителни СМР (§1, ал. 14б от ДР на ЗОП).
В мотивите към решението за откриване на процедурата са описани обстоятелства, които налагат извършване на допълнителни СМР, като са изложени и аргументи за невъзможността допълнителното строителство да се раздели технически от предмета на основния договора. От друга страна не са приложени доказателства, че посочените обстоятелства са възникнали след подписване на основния договор, независимо от волята на страните по него.
Предвид изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като представените доказателства са недостатъчни. |