ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Икономически университет - Варна
Адрес Варна 9002, Бул. Княз Борис І 77
Партиден номер в РОП 1
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00001-2012-0009
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Допълнителни дейности по преустройство на помещенията в спортния комплекс за Спортен комплекс на ИУ-Варна - Учебен блок № 1, бул.”Княз Борис I” №77 по реда на чл.151 от ЗУТ по техническа спецификация
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;
в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г)  невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д)  общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № РД-14-2748 от 21.09.2012 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея, адресирана до „Рони-колор“ ЕООД.
В мотивите на решението възложителят посочва, че допълнителните дейности по преустройство на помещенията в спортния комплекс, предмет на договарянето, се дължат на непредвидимост, която възложителят не е могъл да отчете при изготвяне на първоначалното задание, предвид което е възложено допълнително проектиране. Твърди, че технически тези дейности не могат да се разделят от предмета на основния договор, тъй като това ще създаде значителни затруднения за възложителя и като цяло ще възпрепятства комплексното изпълнение на основния договор.
В подкрепа на изложените твърдения не са приложени доказателства.
Видно от поле V.3) на решението, настоящата процедура е свързана с предходна, публикувана в РОП под уникален номер 00001-2012-0004. Направената справка в регистъра установи, че е проведена открита процедура с предмет: “Подобряване на енергийната ефективност и осигуряване на достъпна среда в “Спортен комплекс” и преустройство на учебни зали 128 и 323 в Учебен блок № 1, бул.”Княз Борис I” № 77 по реда на чл.151 от ЗУТ”. Същата е приключила с избор на изпълнител и на 05.06.2012 г. е сключен договор с „Рони-колор“ ЕООД по обособена позиция № 1 „Подобряване на енергийната ефективност и осигуряване на достъпна среда в “Спортен комплекс” в Учебен блок № 1, бул.”Княз Борис I” № 77 по реда на чл.151 от ЗУТ”. Стойността на сключения договор е 716 999.63 лв. без ДДС. От представената покана за участие е видно, че стойността на допълнителното строителство не трябва да надвишава 250 000 лв. без ДДС.
 
Изводи
От изложените мотиви и направената проверка става ясно, че е налице действащ предходен договор за строителство. С оглед на изложените в решението мотиви и фактическата обстановка не се изяснява какъв е характера на непредвидените обстоятелства, дали същите са предизвикали нужда от допълнителни строителни работи. Във връзка с гореизложеното не може да се установи дали са налице непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП.
Във връзка с гореизложеното не може да се даде становище за законосъобразност, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.