След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства, по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенция по обществени поръчки е представено Решение № 19 от 18.09.2012 г. на кмета на Община Челопеч за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
В решението възложителят е посочил мотиви, свързани с избора на процедура, но не е изпълнил задължението си по чл. 20б, ал. 1 от ЗОП, а именно: не е изпратил в АОП, утвърдената с решението покана, както и доказателствата, свързани с избора на процедура.
В поле V.3) на решението е отбелязано, че настоящата процедура е свързана с процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с Решение № 8 от 17.06.2011 г. на възложителя, информация, за която е публикувана в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ под уникален номер 00631-2011-0004. След направена справка в РОП, под този уникален номер, се установи наличието на информация за проведен открит конкурс от възложителя по реда на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/ (отм.), с предмет „Изграждане на пътна, водоснабдителна, канализационна и комуникационна инфраструктура в с. Челопеч”. В раздел V) на „Информация за сключен договор за малка обществена поръчка“ се съдържат данни за сключен Договор № 43 от 13.09.2011 г. между Община Челопеч и Консорциум „АМХ-МИР-2011”, гр. София, със същия предмет, на стойност 879 979.26 лв. без ДДС. В поле ІІ.3) на обявлението за поръчката е посочено, че срокът за изпълнение на договора е четири месеца. В РОП не е публикувана информация за изпълнението на договора.
В поле V.2) на решението е записано, че покана се изпраща до Консорциум „АМХ-МИР-2011”, гр. София – изпълнител по основния договор.
Изводи
От изложените мотиви и направената справка в РОП става ясно, че е налице предходен договор с обект строителство, сключен на 13.09.2011 г. между възложителя и поканеното в договарянето лице, след проведен открит конкурс от възложителя по реда на НВМОП (отм.). Тъй като основният договор не е приложен като доказателство, не става ясно дали той е действащ към момента на откриване на настоящата процедура, което е необходимо условие за прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
Не са представени и доказателства, от които да е видно, че има необходимост от възлагане на допълнителни строителни работи и същите са резултат от непредвидени обстоятелства. Възложителят посочва в мотивите като непредвидени обстоятелства: установената в процеса на извършване на строителството разлика между регулационен нивелачен план и реалните размери и коти на терена, като се аргументира с обстоятелството, че проектите са изготвени на база регулационен нивелачен план, откъдето идва фактическата грешка в разминаванията на количествата между проектно заложените и реално извършените дейности; както и с предстояща рехабилитация по ЛОТ № 4, което налага подмяната на ВиК в зоната на главния път да се извърши в пълен обхват, по цялата дължина на пътя, допълнително над предвиденото по основния договор. От аргументите на възложителя не може да се установи дали в конкретния случай се касае за недостатъци в одобрените проекти или пропуски в действията на възложителя. Оттук, установените проблеми не могат категорично да се дефинират като „непредвидени обстоятелства“ по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП.
Тъй като възложителят не е посочил стойността на допълнителните СМР, не може да се направи заключение, че общата стойност на поръчката, с която се възлагат допълнителни СМР не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка.
В мотивите на решението е отбелязано, че допълнителните строителни работи не могат да бъдат разделени от основния договор, поради технологични етапи на строителството, но доказателства, че допълнителното строителство не може да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор, без значителни затруднения за възложителя или въпреки, че може да се раздели е съществено необходимо за изпълнението му, не са приложени.
Предвид изложеното, изборът на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП не може да се приеме за законосъобразен, тъй като не са приложени надлежни доказателства, свързани с избора на процедура. |